cocoblog28

3 grévistes de la faim à GRDF

Raymond — Wed, 23 Dec 2009 06:55:00 +0100

Lettre Ouverte
Bonjour, je suis la mère d’un des 3 grévistes de la faim à GRDF.
Je ne vois rien dans vos colonnes, pourtant ils ont commencé le 14 décembre
!
Je suis née en 1925, j’ai toute ma vie voté communiste et je crois en un autre
avenir que celui qu’on nous propose aujourd’hui.
J’ai demandé à mon fils pourquoi l’huma ne parle pas de la grève, il m’a
répondu qu’il n’était plus à la CGT mais à SUD.
La je vous dirais que je ne comprends plus ! Les communistes ne se comportent
pas de la sorte, dites moi plutôt quelle en est la raison véritable : Pourquoi
ne parlez vous pas de nos enfants qui luttent et mettent en péril leur vie
(9ème jour) pour défendre les sanctionnés d’EDF et GDF-Suez ?
Allez-vous céder vous aussi aux contrats pub de GDF-SUEZ ?
Sinon pourquoi, pourquoi ?
A 84 ans, Je crois encore à la fraternité des travailleurs, avec l’action des
ces petits, je culpabilise de manger, j’ai peur pour eux et rien ne
bouge.
J’ai déjà perdu un fils, je n’aurais pas le petit dernier pour les fêtes car il
sera avec ses camarades sous une tente par un froid pareil, Ils luttent contre
le capital et sont abandonné de tous y compris les communistes.
J’aurais préféré ne pas voir ça, la société que vous construisez n’est pas
belle et me rappel trop mes jeunes années.
J’ai demandé à mon autre fils de rédiger ce messages car je n’ai pas internet
et mes informations sont la radio et l’huma.

Reconstruire la gauche : Déclaration du Front de Gauche (PCF, PG, GU)

Raymond — Fri, 30 Oct 2009 07:21:00 +0100

A l’occasion de la rencontre du 28 octobre 2009, entre le Parti de gauche, la gauche unitaire, le PCF, le NPA et d’autres formations de gauche, vous trouverez ci-dessous, une déclaration du Front de Gauche.

Nous voulons mettre la dynamique du Front de Gauche au service du rassemblement unitaire de toutes les forces et plus globalement de toutes les citoyennes et les citoyens et les acteurs du mouvement social qui aspirent à rendre majoritaire une alternative à la logique du système capitaliste, du libéralisme et des modèles productivistes. Nous leur disons que le Front de Gauche peut être leur outil. Nous affirmons notre disponibilité à des listes larges réunissant des partis qui tout en n’étant pas dans le Front de Gauche, convergent sur cette démarche et ces objectifs.

Dans ce but, nous nous adressons aux organisations présentes dans ce groupe de travail pour conclure un accord national.

Nous avons déjà des acquis. Nous avons dressé un certain nombre de considérants qui nous ont permis de constituer un cadre politique national de discussion commun en vue de vérifier la possibilité d’aller ensemble aux régionales.

La plupart des mouvements réunis ici ont fait des déclarations et des offres politiques. Nous pensons que le moment est venu de nous prononcer sur des propositions très concrètes à même de constituer les bases de cet accord national :

La constitution de listes au premier tour différentes de celles présentées par le PS et Europe écologie.
Ces listes répondront à trois objectifs indissociables : changer les rapports de force à gauche en faveur de la ligne de transformation sociale, battre la droite et rassembler une majorité autour d’un projet vraiment alternatif à la logique du système qui est en crise aujourd’hui. En particulier autour des mesures que nous pourrions porter ensemble. Elles s’engageront à défendre ce programme dans les futurs conseils régionaux. Elles affirmeront leur volonté de le mettre en œuvre à la tête des régions, partout où nous nous jugerons en situation de le faire. Il doit s’agir d’une politique de rupture cohérente, applicable dans le champ de compétences des régions, changeant réellement la vie des citoyens en donnant la priorité aux besoins sociaux, écologiques et démocratiques contres les logiques capitalistes, libérales et productivistes.
Nos listes s’engageront, sans ambiguïté, à faire barrage à la droite en se rassemblant avec les autres listes de gauche au 2ème tour à l’exclusion de tout accord avec le Modem. La liste arrivée en tête au 1er tour fusionnant avec les autres listes de gauche et écologique proportionnellement au 1er tour. Nous demanderons le même engagement au PS et à Europe Écologie.

Notre volonté est de porter des projets de transformation sociale réelle dans les régions. Si les conditions en sont créées nous pourrons travailler à leur mise en œuvre jusque dans les exécutifs régionaux car la gestion des régions s’envisage comme un moyen d’atteindre nos objectifs. Notre participation est donc liée aux conditions qui la rendent possible. Il s’agit de la possibilité de mettre en œuvre les points essentiels de notre programme et du rapport de force permettant effectivement de les appliquer. Cette hypothèse exclut toute participation du Modem ou d’une quelconque organisation de droite.

Paris, le 28 octobre 2009.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Le Conseil national du PCF adopte l’offre politique national pour les régionales 2010

Raymond — Sun, 25 Oct 2009 21:12:00 +0100

Les élections régionales de mars 2010, qui se dérouleront à mi-chemin du quinquennat de Nicolas Sarkozy, revêtiront un enjeu très important.

Elles vont décider des orientations politiques dans les régions, un échelon territorial dont l’importance n’a cessé de grandir, et elles constitueront la dernière occasion donnée à l’ensemble des électrices et des électeurs de s’exprimer sur la politique conduite dans le pays avant 2012.

Elles se préparent dans une situation politique en pleine évolution, dans un contexte d’urgences sociales, politiques, environnementales, démocratiques grandissantes. Des urgences auxquelles il devient chaque jour plus pressant d’apporter des réponses.

La crise capitaliste s’aggrave lourdement depuis un an. Chômage, à caractère massif pour les jeunes, fermetures d’usines, plans de licenciements, inégalités et pauvreté, remise en cause des droits des femmes, détresse au travail, atteintes aux libertés, mal vie dans les quartiers, crise agricole et alimentaire, alertes écologiques… tous les clignotants sont au rouge.

Loin de combattre la crise, la politique de Nicolas Sarkozy et de sa majorité UMP, étale son indécence, en se révélant aux yeux d’un nombre grandissant de Françaises et de Français pour ce qu’elle est : une politique injuste et égoïste au service de la seule classe dominante, des privilèges de l’argent, et des logiques de rentabilité.

Cette politique développe d’énormes contradictions. Des fonds publics considérables sont mobilisés au profit des actionnaires, des banques et des grands groupes sans aucune contre-partie pour l’emploi, les salaires et les qualifications. Cet argent nourrit la relance de la spéculation sans que soient traitées les causes de la crise. Cela prépare une récession plus grave encore.

Cette politique est maintenant régulièrement et massivement contestée, comme on le voit avec les luttes multiples qui se développent dans tous les secteurs de la société, comme on l’a vu avec la formidable mobilisation citoyenne contre le projet de privatisation de La Poste. Mais la droite s’obstine à imposer coûte que coûte ses décisions et cherche même à en accélérer le rythme. Nicolas Sarkozy s’enfonce pour cela dans un exercice de plus en plus autoritaire de son pouvoir présidentiel. C’est un véritable bras de fer qui est engagé entre ce pouvoir et une partie grandissante de notre peuple qui exprime le besoin de politiques qui répondent réellement à leurs attentes.

Face à cette situation, la combativité sociale ne faiblit pas. Mais grandit aussi le besoin d’une alternative politique. Une attente et une disponibilité nouvelles mûrissent dans le pays pour travailler aux constructions qui permettraient à cette alternative politique de voir le jour.

Rien n’est joué. Car, face à la droite, la confusion règne à gauche sur le projet qui devrait être opposé à cette politique et sur la nature des rassemblements, des constructions politiques, des alliances qui lui permettraient de devenir majoritaire. Alors que les attentes, les forces disponibles existent pour construire une issue réellement à gauche, le risque est grand qu’elles se dispersent, se divisent, s’égarent dans des opérations de recomposition qui ne cessent d’être lancées pour obscurcir toute perspective réelle de réponse à la crise capitaliste. Alliances au centre, primaires ouvertes, coupure irrémédiable de la gauche en deux, instrumentalisation de la question écologique à des fins de recomposition... les fausses pistes ne manquent pas, au plan national comme dans les régions, pour conduire les forces de gauche dans de nouvelles impasses, vers de nouvelles défaites, leur faire accepter de nouveaux renoncements.

Les forces de gauche peuvent se retrouver côte à côte dans des luttes contre la politique sarkozyste, mais à ce jour ne se rassemblent pas sur un projet. Le PS parle de rassemblement à gauche mais n’opère pas de clarification forte sur son projet et entretient le flou sur des alliances de second tour avec le Modem. Les Verts parlent eux aussi de rassemblement à gauche mais les listes Europe Écologie poursuivent la construction de rassemblements hétéroclites aux contours et aux objectifs politiques très ambigus. Le NPA quant à lui persiste à refuser la nécessité de travailler à des majorités de gauche.

Il n’est pas possible d’en rester là. Il est urgent de relever le défi d’une issue politique à la crise actuelle, de sortir de cette confusion, de faire émerger à gauche un nouvel espoir, de s’attaquer sans attendre à construire cette alternative politique majoritaire de gauche qui permettra de répondre à la crise et aux urgences populaires en s’attaquant aux logiques capitalistes. C’est le moment, et c’est possible.

Nous avons entamé ce travail et cette démarche en faisant le choix à notre congrès de la constitution de fronts. Nous avons concrétisé cette démarche avec le Front de gauche à l’élection européenne, en proposant sur la base d’un projet clair un rassemblement sans exclusive à toutes celles et ceux qui se reconnaissaient dans ce projet. Ce n’était qu’un début mais cela a créé une dynamique. Nous voulons amplifier cette démarche, aller beaucoup plus loin, en portant haut et fort son ambition majoritaire.

Les élections régionales sont une occasion d’avancer dans cette voie. Tout doit être fait pour que puisse s’exprimer dans ce scrutin de la manière la plus forte et la plus claire possibles le besoin d’orientations politiques et de majorités régionales résolument ancrées à gauche. C’est nécessaire pour le pays et pour les régions.

D’ailleurs, l’UMP n’aborde pas ces élections comme des élections intermédiaires. Elle veut tous les pouvoirs et ne supporte pas que la gauche dirige vingt régions sur vingt deux. Elle entend faire de la reconquête des pouvoirs régionaux en mars 2010 un tremplin pour relancer l’adhésion à son projet politique et le remodelage de la société qu’elle a engagée. Son projet s’inscrit d’ailleurs dans les politiques européennes qui poussent à la mise en concurrence des territoires, des métropoles jusqu’aux régions, en les soumettant toujours plus aux exigences des marchés.

Voilà pourquoi les élections régionales auront dans ce contexte un triple enjeu :

le premier enjeu sera celui des orientations politiques adoptées. Soit les régions deviennent des relais, des amplificateurs de la politique de la droite et de Nicolas Sarkozy, ou accompagnent cette politique sans réellement la combattre ; et la crise, les inégalités seront encore aggravées. Soit elles deviennent des pôles de résistance à cette politique, des pôles d’initiatives, de luttes et de propositions pour promouvoir d’autres logiques solidaires, citoyennes, écologiques ; et elles peuvent contribuer à faire reculer la crise, à rendre la vie meilleure à des millions de nos concitoyennes et concitoyens, à faire émerger des choix politiques alternatifs aux logiques capitalistes et aux modèles productivistes.

Nous voulons des projets régionaux qui portent partout une cohérence nationale forte à partir de plusieurs grands axes de propositions :

la défense et la promotion des services publics, nationaux et locaux, notamment en matière d’éducation, d’enseignement supérieur, de recherche et de culture ; de sécurisation de l’emploi et de la formation ; de protection de l’environnement ; de transports, d’énergie, de santé et de logement... Une politique de lutte contre toutes les discriminations et pour l’égalité des femmes et des hommes.

La promotion de nouveaux critères d’utilisation de l’argent, avec notamment la création de fonds publics régionaux que pourraient saisir les salariés et les citoyens, impulsant, en lien avec le système bancaire, la sélectivité des crédits pour favoriser l’emploi, la formation, la recherche, le respect de l’environnement ; et de nouveaux pouvoirs donnés aux salariés dans les régions et les entreprises pour décider et contrôler l’utilisation des fonds distribués. Une réforme globale de la fiscalité et des financements est également indispensable.

La relance de politiques industrielles, agricoles et urbaines, qui permettent en tous domaines, de répondre aux exigences d’un nouveau type de croissance, d’un nouveau type de développement socialement solidaire et écologiquement durable. La conquête de nouveaux pouvoirs pour les salariés et leurs organisations, pour les citoyens, dans les entreprises comme dans les territoires, avec notamment de nouveaux droits d’intervention et des processus de démocratie participative généralisés.

Le second enjeu est un énorme enjeu démocratique.

La concentration et la confiscation des pouvoirs, portées en germes par la présidentialisation du régime, atteignent avec la présidence de Nicolas Sarkozy un niveau caricatural. Elles s’accompagnent d’une attaque en règle contre les libertés et les droits démocratiques. Mais cela ne suffit pas. La droite veut maintenant engager une réforme des collectivités locales qui est une attaque frontale contre la démocratie locale à tous les échelons, communale, départementale et régionale : sont programmés à terme la disparition des communes et des départements, le transfert massif de service public au privé, et l’impossibilité pour les élus de répondre aux aspirations de leurs populations, avec la limitation des compétences des collectivités et la suppression de la Taxe professionnelle. La création des conseillers territoriaux, cumulant mandat départemental et régional, la constitution de grandes métropoles, un mode de scrutin anti-démocratique seraient autant de facteurs de reprise en main par un Etat au service des grands groupes, d’éloignement des élus des citoyens et de recul grave du pluralisme politique.

La campagne des élections régionales doivent permettre de révéler ces projets largement ignorés, de construire une large riposte, de revendiquer que les assemblées locales et les citoyens soient consultés sur un tel bouleversement territorial. Elle doit porter une conception offensive de la démocratisation de l’Etat, des pouvoirs régionaux, du rôle des élus, et des services publics nationaux et locaux ; faire preuve d’audace en matière de droits des citoyens et des salariés à intervenir dans les entreprises et les territoires ; faire prévaloir des logiques de coopération entre les collectivités contre les logiques de mise en concurrence.

le troisième enjeu est celui de l’alternative politique à gauche. Les régions se doteront-elles de projets régionaux et de majorités clairement engagées à gauche, à la hauteur des nouveaux défis imposés par la crise et la politique agressive de la droite ? Ou seront-elles le théâtre de recompositions qui desserviraient tout le camp progressiste et surtout l’intérêt des régions et de leurs populations ?

Les majorités de gauche sortantes ont des bilans contrastés, mais ont permis dans un grand nombre de régions de réelles avancées pour le quotidien de milliers de femmes et d’hommes. Le travail des élus communistes dans ces régions en s’appuyant sur les populations, a démontré qu’il était possible d’obtenir des infléchissements des politiques régionales, de faire prévaloir des projets d’utilité publique. Ces élus constituent de solides points d’appui pour construire avec les populations les réponses de gauche qu’elles attendent.

Dans le mandat à venir, face à la crise et aux politiques gouvernementales de la droite, il faudra relever de tout autres défis. La gauche doit construire, avec les citoyen-ne-s, en s’appuyant sur la mobilisation et la créativité sociales, des projets à la hauteur. Ce n’est donc pas le moment de baisser la garde à gauche. Les urgences sociales et écologiques sont pressantes, et la gauche gagnera si elle va à ces élections avec des projets ambitieux, novateurs et courageux. La gauche mobilisera si elle va au devant des électeurs avec un projet clair et combatif, qui favorise l’intervention populaire pour faire face aux urgences sociales. Elle ira au contraire à l’échec si elle mise sur des calculs politiciens qui la conduisent à composer avec les idées libérales au moment où celles-ci font la preuve de leur faillite.

Pour ces élections, il y a donc un enjeu pour savoir où se trouvera, dans les programmes comme dans les alliances, le centre de gravité des majorités alternatives à la droite. Nous le voulons pour notre part clairement à gauche, car c’est la condition de politiques réellement efficaces face à la crise capitaliste, et donc la condition de victoires à gauche construites sur la mobilisation populaire. Cela comptera aussi pour les échéances politiques futures.

C’est avec l’ambition à nos yeux incontournable de relever ces défis que le Parti communiste lance un appel à toutes les forces, à toutes les femmes et les hommes de gauche représentatifs des courants politiques progressistes, comme du mouvement syndical, social, associatif, issus de la ruralité comme des grandes zones urbaines et de leurs quartiers populaires, à travailler ensemble pour que puisse s’exprimer dans ces élections de la manière la plus forte et la plus claire possibles la volonté de politiques et de majorités régionales résolument engagées à gauche.

Partout où les conditions peuvent en être créées, où les forces disponibles existent, le Parti communiste propose que ce travail commun débouche, autour d’ objectifs et de projets clairs, sur la constitution de listes de Front de gauche de large rassemblement au 1er tour, qui, à partir mais très au delà des trois forces qui se sont rassemblées à l’élection européenne (Parti communiste, Parti de gauche, Gauche unitaire), permettraient de réunir toutes celles et ceux qui se reconnaissent dans cette démarche.

Ces listes pourraient s’ouvrir à des forces nouvelles, et faire une large place à toutes les femmes et les hommes, citoyens, militants du mouvement social, élus locaux, qui dans leur diversité partagent l’urgence de cette démarche de clarté et de rassemblement. Cette unité, cette diversité, cette large démarche de rassemblement, tout en assurant la juste représentation des partis qui l’initient et en s’appuyant sur leurs acquis électoraux, devront s’exprimer dans la composition des listes, jusque dans le choix des têtes de liste régionales et départementales.

Ces listes, en ouvrant un autre choix à gauche que celui porté par le PS ou Europe-Ecologie, visent à lever une dynamique de rassemblement et de victoire à gauche sur des choix clairs. Faut-il concevoir ces listes en opposition au reste de la gauche ? Non, au contraire, comme nous le proposons, il faut faire de ce front un levier pour faire bouger le curseur à gauche.

Pour réussir, les objectifs que pourraient se fixer ces listes doivent être clairs :

Construire de la manière la plus ouverte et la plus participative possibles les projets régionaux clairement ancrés à gauche que devront porter ces listes, et créer autour de ces projets les conditions du rassemblement le plus large.

Tout faire pour empêcher la droite de reconquérir les régions, et créer partout les conditions de majorités régionales de gauche, avec l’objectif de porter dans ces majorités des projets de transformation sociale réelle, et si les conditions en sont créées de travailler à leur mise en œuvre, jusque dans les exécutifs régionaux.

Cela supposera de travailler sans ambiguïté au lendemain du premier tour à la fusion des listes de gauche et écologistes, donc à l’exclusion du Modem, dans le respect de l’influence de chacune de ces listes.

Tout faire pour élire dans ces majorités de gauche le maximum d’élus à même de porter ces objectifs avec détermination durant tout le mandat, notamment en élisant le maximum de conseillers régionaux communistes.

Si elle est construite dans la clarté et dans l’ouverture la plus large, cette démarche peut aller à la rencontre des attentes de millions de nos concitoyennes et concitoyens. Mais ce sera une rude bataille. Elle doit être engagée sans tarder.

Le conseil national appelle les communistes à prendre leurs décisions région par région en pleine connaissance de cette offre, en appréciant les possibilités de la conduire dans chacune de leurs régions, en prenant les décisions les plus utiles pour faire avancer les objectifs qu’elle énonce.

Au delà du débat des communistes qui doit se mener dans le respect de toutes les options exprimées, et des décisions qu’ils ont à prendre en pleine souveraineté, le Conseil national les appellent à faire connaître cette offre très largement dans la population, à prendre tous les contacts nécessaires avec celles et ceux qui peuvent s’y reconnaître.

Nous voulons mener une campagne offensive et constructive, qui refuse d’alimenter les logiques de division, qui soit axée sur un projet et des propositions de rassemblement, qui porte la perspective de constituer des majorités de gauche sur le contenu le plus transformateur possible.

Engageons sans tarder et avec confiance, toutes et tous ensemble, dans l’unité des communistes, une très grande campagne des élections régionales !

******************

L’offre a été adoptée par le Conseil national du PCF le 25 octobre par 126 voix pour, 22 contre et 9 abstentions

Consultation citoyenne sur l'avenir de la poste : la privatisation c'est NON !

Raymond — Tue, 06 Oct 2009 07:09:00 +0200

Plus de 2 100 000 citoyennes et citoyens ont participé à cette consultation. Plus de 90% d'entre eux disent NON au changement de statut ouvrant la voie à la privatisation.

Dans notre département 6480 Euréliens se sont exprimés. Pour 6927 soit 97,18 % c'est effectivement un NON franc et massif !

Dans les 2 annexes au format PDF retrouvez les résultats de notre département et la déclaration du Comité National contre la Privatisation de La Poste.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : Déclaration unitaire FASE, GU, Alternatifs, NPA, PCF, PCOF, PG

Raymond — Tue, 29 Sep 2009 20:12:00 +0200

Les partis et mouvements réunis ce jour, lundi 28 septembre, dans le cadre d'un groupe de travail sur les Régionales ont fait la déclaration suivante :

Dans une situation marquée par une offensive accélérée de la droite et du patronat contre l'ensemble des droits sociaux et des droits démocratiques, nous appelons à soutenir et à contribuer aux mobilisations et aux luttes de façon les plus larges et les plus unitaires possible dans la perspective d'une confrontation politique et sociale avec le pouvoir et le patronat. L'enjeu est de faire subir, enfin, une défaite à ce pouvoir réactionnaire.

Les sujets ne manquent pas : la privatisation de la Poste, la multiplication des plans de licenciements, le travail du dimanche, la précarisation du travail et des conditions de vie, la remise en cause du droit aux études pour tous et toutes, l'augmentation du forfait hospitalier, la mise au pas des libertés publiques, les expulsions massives de travailleurs immigrés... Beaucoup de manifestations, d'initiatives sociales et politiques, se mettent en place en cette rentrée. Nous les soutenons ensemble comme la votation citoyenne contre le changement de statut de la Poste, la manifestation pour le droit des femmes du 17 octobre, les marches pour l'emploi, contre la précarité et les licenciements ou les initiatives en riposte au sommet « climat » de Copenhague...

La crise du capitalisme, économique et écologique, continue ses ravages démentant les discours trompeurs sur la reprise et la moralisation de celui-ci. Les États ont distribué des centaines de milliards d'euros ou de dollars aux responsables de la crise financière. Ils demandent maintenant à la population et au monde du travail de payer cette facture, de payer l'addition pour les banques, de payer à la place des pollueurs. La crise écologique s'accentue, alimentée par la logique productiviste du capitalisme : réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles et des terres cultivables, pollutions. Cette crise conduit à la mise en danger des moyens d'existence demillions d'être humains et menace gravement la biodiversité. Il y a urgence et les belles déclarations des gouvernants ne sont pas suivies d'actes conséquents. Nous voulons rompre avec cette logique toujours plus folle du capitalisme productiviste. Nous voulons une politique qui remette en cause la logique du profit pour satisfaire les besoins élémentaires et durables de la population.

Face à un capitalisme de plus en plus brutal et sauvage et à un gouvernement bien décidé à accélérer le rythme de ses attaques, rien nedoit détourner de la nécessaire construction d'une alternative à logique du système capitaliste et productiviste. Sur cette base, il faut œuvrer à gagner la majorité des travailleurs et des citoyens aux perspectives ouvertes par une gauche de combat. Voilà nos priorités.

Or, Face à la détermination du pouvoir Sarkozyste, nous assistons au contraire à un nouveau glissement à droite de la gauche d'accompagnement avec la tentative de construction d'une coalition de centre-gauche PS/MODEM/Europe Écologie et le projet de primaires. C'est à dire d'une gauche qui va toujours plus vers la droite et risque de favoriser ainsi les futures victoires électorales de cette dernière comme le prouve malheureusement la situation italienne.

Dans ce contexte, les forces qui composent la gauche antilibérale et anticapitaliste ont le devoir de tout faire pour battre la droite et offrir une autre voie : un débouché politique qui permette de mettre en œuvre un programme traduisant dans les régions les exigences populaires issues des mobilisations, un programme régional véritablement alternatif au libéralisme et au productivisme.

Il s'agit, ensemble, non seulement de contrecarrer l'offensive politique de la droite et du libéralisme pour défendre les exigences du monde du travail, encourager les résistances mais plus fortement inverser le rapport de forces dans les urnes et dans les luttes.

A ce stade, nous savons que des approches différentes existent entre nous sur plusieurs points. Ils sont connus et nous n'avons pas cherché à les esquiver au cours de notre rencontre.

Nous ne pouvons préjuger des décisions souveraines de chacun de nos partis.

Mais nous décidons de constituer un cadre politique national de discussion commun en vue de vérifier la possibilité d'aller ensemble aux régionales.

C'est pourquoi les partis et courants politiques réunis ce jour se sont mis d'accord pour une prochaine réunion de notre groupe de travail sur les Régionales le mercredi 7 octobre. Il aura pour première tache d'élaborer un calendrier qui permettra d'organiser les discussions sur tous les points à régler afin de trouver un accord

C'est un premier pas mais il est important car les enjeux de ces électionssont non seulement régionaux mais nationaux. Ensemble, nous pouvonscontribuerà inverser le rapport de force entre la droite, le patronat et les classes populaires dans les luttes et dans les urnes.

Signataires :Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), Gauche unitaire, Les Alternatifs, Nouveau parti anticapitaliste (NPA), Parti communiste français (PCF), Parti communiste des ouvriers de France (PCOF), Parti de gauche (PG).

On également assisté à cette réunion au titre d'observateurs, des délégations du Forum social des quartiers populaires (FSQP) et de Lutte ouvrière (LO).

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : une lettre de la M’PEP au Front de Gauche

Raymond — Fri, 14 Aug 2009 07:12:00 +0200

Afin de poursuivre le débat sur la reconstruction de la gauche et le rôle que le Front de Gauche devrait / pourrait tenir dans ce cadre, voici la lettre envoyé aux dirigeants des organisations du Front de Gauche par le « MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE » (M’PEP en abrégé).

Raymond Odent

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE

Le 27 juillet 2009

Marie-George Buffet (Parti communiste français)

Lucien Jallamion (République et Socialisme)

Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche)

Christian Picquet (Gauche Unitaire)

Chers camarades,

Le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP) a appelé à voter pour les listes du Front de Gauche et mené campagne pour lui lors des élections européennes de juin 2009. Le M’PEP a fondé son choix sur les trois considérations principales suivantes :

Le Front de Gauche était la seule initiative unitaire et constituait un pas dans la direction du rassemblement des gauches ;
ses membres ont rejeté le traité de Lisbonne et ont estimé, à juste titre, que les traités européens étaient « incompatibles avec des politiques de gauche » ;
la « Déclaration de principes » du Front de Gauche était la plus proche des orientations du M’PEP.

Le Front de Gauche a réalisé un score encourageant. C’est une des raisons pour lesquelles le M’PEP espère la poursuite et l’approfondissement de cette expérience. Si le M’PEP appelle à sa continuation, il appelle également à sa transformation. C’est dans cette perspective qu’il formule les six propositions suivantes :

1.-Travailler à l’élaboration d’un « tronc commun » politique sur lequel pourraient se greffer des accords à géométrie variable entre le plus grand nombre possible d’organisations de gauche

Le but de ce « tronc commun » politique serait triple : stimuler les luttes immédiates ; constituer des éléments du réarmement idéologique de la gauche ; servir de programme aux prochaines échéances électorales (des régionales aux présidentielles et législatives).

Ce « tronc commun » serait un socle solide, le plus avancé possible, une sorte de plus grand dénominateur commun, auquel toutes les composantes de la gauche pourraient adhérer L après l’avoir élaboré en commun. Mais au-delà de ce « tronc commun », pourraient se greffer des accords et des visions à géométrie variable.

La mise en œuvre d’un tel processus ne remettrait évidemment pas en cause l’autonomie de pensée et d’action des organisations qui y participeraient. Le Front de Gauche a une responsabilité particulière, s’il veut vraiment ouvrir une perspective politique nouvelle. C’est à lui qu’il revient de lancer ces débats pour lesquels le M’PEP pense qu’ils devraient concerner toutes les organisations qui le souhaitent, sans tri préalable du Front de Gauche ; être publics ; être réguliers ; être décentralisés dans les départements ; se terminer, lors de chaque séance, par un relevé des points d’accords et des points de désaccords ; se poursuivre à partir de l’état des discussions précédentes afin d’approfondir les points d’accords et travailler à réduire les points de désaccords.

La nouvelle manière de pratiquer la politique que propose le M’PEP nécessite néanmoins un préalable : celui d’une véritable révolution culturelle conduisant à reconnaître les désaccords. Acceptons de regarder la réalité en face ! La gauche – le constat est valable quasiment à l’échelle internationale et particulièrement à l’échelle européenne - est aujourd’hui morcelée entre un grand nombre d’organisations. Cette situation résulte de deux phénomènes : d’une part, l’alignement des partis travaillistes, sociaux-démocrates et socialistes sur les politiques néolibérales ; d’autre part, l’explosion du système soviétique, qui ont l’un et l’autre suscité l’éclatement ou l’effritement des partis concernés. Le réarmement idéologique et politique de la gauche ne pourra s’opérer que par un lent travail de rapprochement entre ces différentes structures. Ainsi, pour y parvenir, les désaccords entre les organisations doivent être identifiés clairement, point par point, et faire l’objet de débats publics. C’est le seul moyen, semble-t-il, d’éliminer les quiproquos et de réduire, si possible, les zones de divergences. En tout cas, des désaccords entre organisations de gauche ne peuvent servir de prétexte à un refus du dialogue. Ni à interdire l’identification des points d’accords qui existent et sur lesquels il faut s’appuyer pour aller de l’avant.

2.-Renforcer les liens des militants du Front de Gauche à l’échelle locale

Le bilan des élections européennes peut être une occasion de débats pour les militants. Ou le Front de Gauche sera une construction de sommet et ses chances de chambouler le paysage politique seront extrêmement minces ; ou il s’enracinera à la base et il pourra véritablement créer une dynamique dans le pays.

3.-Réévaluer la question européenne

Le niveau exceptionnel atteint par l’abstention lors de l’élection européenne de juin 2009 nécessite une réévaluation complète des positions de la gauche sur la question européenne. Comment croire qu’il soit possible de construire une quelconque union européenne dans l’indifférence ou même l’hostilité d’une majorité des peuples ? Cette réalité s’impose désormais aux partis, organisations et regroupements de gauche qui auront à assumer leur rupture avec la logique néolibérale de l’Union européenne. L’Union européenne actuelle, tant dans sa conception que son fonctionnement et ses politiques, s’est construite et persévère contre la démocratie et les politiques de gauche. Certains de ses concepteurs l'ont construite pour cela. Aujourd'hui, c'est la réalité.

Pour le moment, les propositions de la gauche anti-libérale, dans ses différentes composantes, reposent sur la signature de nouveaux traités européens ou une « constituante » européenne. Ces objectifs n’ont de sens que dans le très long terme ; à court et moyen terme, ils n’en ont aucun. Les élections européennes 2009 viennent de démontrer qu’il n’existe aucun rapport de force, à l’échelle des Vingt-Sept, pour parvenir, à brève échéance, à l’un ou l’autre de ces objectifs. La gauche doit donc en tirer toutes les conséquences et combler le vide politique et idéologique qui la prive de la plénitude de sa crédibilité. Pour contribuer au débat, le M’PEP avance notamment la proposition de « désobéissance européenne ».

4.- Accepter la diversité et le pluralisme

Le Front de Gauche n’a aucune raison de craindre la diversité et le pluralisme. D’ailleurs, pendant la campagne des élections européennes, c’est lorsque le Front de Gauche s’est élargi qu’il a progressé dans les sondages. Ces derniers lui donnaient 2% au moment du tête-à-tête entre le PCF et le PG, et ils sont montés à plus de 6% quand deux nouvelles formations politiques l’ont rejoint. La gauche est diverse, elle doit se retrouver dans une construction politique commune. C’est ce qu’attend l’électorat de gauche.

Au-delà des divergences profondes qui peuvent exister entre le Front de Gauche et le programme de la liste Europe Ecologie, une leçon, entre autres, doit être tirée du résultat qu’elle a obtenu : le pluralisme et la diversité ont été plébiscités. Cette liste, en effet, était composée de partis politiques, d’associations, de personnalités. Les histoires, les profils et les conceptions politiques de ses membres étaient très différents. Et malgré ces différences, un programme électoral les a rassemblés, soutenu par une fraction significative de l’électorat.

Le Front de Gauche peut lui aussi réussir à réunir la diversité et le pluralisme de la gauche. Pour y parvenir, quatre questions méritent de trouver une réponse nouvelle :

1. La cohérence du Front de Gauche ne doit pas s’opposer à sa diversité et à son pluralisme.

Une cohérence politique est évidemment nécessaire pour s’opposer efficacement au néolibéralisme. Une démarche systémique est même indispensable. Tel est le but du « tronc commun » proposé par le M’PEP. La « Déclaration de principes » adoptée par le PCF et le PG pendant la campagne des élections européennes l’a été en urgence par une démarche de sommet, sans débat public. Il est vrai qu’il était probablement difficile de faire autrement compte tenu de la création récente du Parti de gauche et de la proximité des élections européennes. Le contenu de cette « Déclaration de principes » et la manière dont elle a été élaborée ne peuvent donc servir de modèle.

Mais une fois passé le moment des élections européennes, le temps doit être trouvé pour construire une cohérence a posteriori et non a priori. Autrement dit, c’est par l’élargissement et le pluralisme qu’une cohérence sera trouvée, et non l’inverse. Ainsi, nous espérons que le Front de Gauche préparera le plus vite possible les élections régionales de 2010.

2. La « double appartenance » commence à être reconnue

La « double appartenance » signifie que des adhérents de partis politiques peuvent être également membres d’associations ayant une vocation politique. Le PCF et le PG, lors des rencontres avec le

M’PEP, se sont inquiétés de cette pratique. Depuis, les choses ont heureusement évolué puisque le Front de Gauche a intégré deux organisations qui pratiquent la « double appartenance ». En effet, Gauche Unitaire autorise l’adhésion au NPA, tandis que République et Socialisme autorise l’adhésion au MRC.

Une autre raison justifie l’acceptation, par le Front de Gauche, de la « double appartenance ». Ce sont les formes nouvelles d’engagement politique d’une partie des citoyens qui considèrent que la « multi-appartenance » est une source d’enrichissement personnel et collectif. Ainsi, des citoyens adhèrent à un parti politique, à un club politique ou une société de pensée, un syndicat, une ou plusieurs associations… Telles sont les modalités contemporaines de l’engagement pour certains, que la gauche n’a aucune raison de nier ni de craindre.

3. Le Front de Gauche commence à rassembler au-delà des partis politiques

Initialement, le Front de Gauche ne voulait rassembler que des partis politiques. C’est du moins la raison officielle qu’il a donnée au M’PEP pour ne pas l’accepter en son sein. Là encore, les choses ont évolué positivement puisque le Front de Gauche, outre le PCF et le PG, compte deux nouveaux membres qui ne sont pas des partis politiques : Gauche Unitaire et République et Socialisme. Les conditions sont donc désormais réunies pour élargir véritablement le Front de Gauche au-delà des partis politiques.

4. Les désaccords doivent être identifiés, reconnus et acceptés

La gauche est aujourd’hui caractérisée par son morcellement. Ce dernier repose sur des divergences d’analyses, de perspectives, de pratiques, de programmes. Sauf à créer des illusions et mettre en place des constructions artificielles, les divergences entre organisations de gauche doivent être recensées avec précision. La démarche doit être clinique, sans passion, et relever d’une attitude normale entre organisations majeures.

Ainsi le M’PEP considère qu’il faut « faire bouger l’Union européenne ou en sortir ». Cette analyse n’est pas partagée, pour l’instant, par les directions du PCF et du PG. Le M’PEP ne fait pas pour autant de l’acceptation de cette position par le Front de Gauche un préalable pour en faire partie. La réciproque devrait être vraie : le Front de Gauche ne devrait pas empêcher l’entrée dans le Front de Gauche d’organisations qui ont des divergences avec lui – comme le M’PEP – mais qui ont aussi des points communs.

Pour éliminer toutes les sources possibles de malentendus, le plus simple est de se mettre autour d’une table et de faire deux listes : l’une avec les points d’accords, l’autre avec les points de désaccords, et l’importance relative des uns et des autres. On verra bien, au total, quel sera le bilan.

5. Participer aux élections régionales

En participant aux élections régionales, le Front de Gauche ainsi conçu afficherait sa volonté de s’inscrire durablement dans le paysage politique français et de participer à la construction d’une gauche unie, à la gauche du PS. Le M’PEP propose qu’une réflexion nationale et régionale, associant tous les acteurs qui le souhaitent (partis et mouvements politiques, élus, syndicalistes, associations), s’engage rapidement pour dresser le bilan de gestion de toutes les régions et élaborer les pistes d’un programme général dont le but serait de répondre à la question « qu’est-ce qu’une région gérée à gauche ? ».

Sur ces bases, le Front de Gauche présenterait alors des listes au premier tour, dans toutes les régions. Au deuxième tour, le Front de Gauche appellerait à battre la droite et à fusionner avec la liste de gauche arrivée en tête si lui-même n’était pas dans cette position. Il faudrait néanmoins refuser de s’allier à des membres du MoDem. Sur ces bases, donc, le M’PEP est prêt à s’engager, y compris par la présence de candidats sur les listes du Front de Gauche.

Cette stratégie n’est possible, bien évidemment, qu’à la condition de se fixer l’objectif explicite de devenir la première force à gauche, devant le PS. Or, sur ce point également, le M’PEP souhaite vous faire part de son inquiétude. Cet objectif, en effet, n’est pas évoqué par le Front de Gauche.

Mais alors comment révolutionner la vie politique française si le Front de Gauche ne se fixe pas clairement l’objectif de devenir la première fore politique à gauche, c’est-à-dire passer devant le PS ?

6. Donner au Front de Gauche le dynamisme et la structure du Front populaire

Le Front populaire est né le 14 juillet 1935 lors d’un immense rassemblement antifasciste qui avait uni communistes, socialistes, radicaux, socialistes indépendants, syndicalistes de la CGT et de la

CGTU, membres d’une association d’anciens combattants, du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, du Mouvement contre la guerre et le fascisme, de la Ligue des droits de l’Homme. Dès

le lendemain, un « comité national pour le rassemblement populaire », chargé d'élaborer un programme commun et des accords de désistement dans la perspective des élections du printemps

1936 était mis en place. Il n’y avait donc pas que des partis politiques dans le Front populaire. Les élections législatives des 26 avril et 3 mai 1936 donnaient alors la victoire au Front populaire. Dans la foulée, les grèves avec occupations d’usines se multipliaient, et se concluaient par les Accords

Matignon. Le Front de Gauche a lui aussi, s’il en a la volonté, vocation à s’inscrire dans l’Histoire.

Chers camarades du Front de Gauche,

Le M’PEP a été très déçu, comme d’autres organisations, de ne pas avoir été invité le 3 juillet, à la

Mutualité à Paris, aux « 3 heures pour une alternative à gauche » organisées par le Front de Gauche.

Vous le savez, notre Mouvement a énormément travaillé sur les alternatives au capitalisme, dans plusieurs domaines, et il est dommage de n’avoir pas permis le débat. Cet ostracisme contredit les déclarations faites régulièrement par les dirigeants du Front de Gauche qui appellent à son élargissement. Si le Front de gauche veut véritablement s’élargir, il ne pourra y parvenir qu’en s’adressant à des organisations qui ont des différences, des divergences, et même des désaccords sur des points qui peuvent être importants. S’élargir à des organisations qui sont déjà d’accord sur tout ne semble pas avoir de sens, tout simplement parce que de telles organisations n’existent pas !

L’union ne peut se réaliser qu’entre organisations diverses.

Les précédents courriers que nous vous avons adressés sont souvent restés sans réponse. C’est une attitude à laquelle nous ne parvenons pas à nous habituer ni à comprendre. Notre but est avant tout de faire avancer la réflexion et de militer pour une grande force politique de gauche. Nous avons applaudi à la création du Front de Gauche et nous voudrions encore participer à son développement.

Nous espérons que la présente lettre inaugurera un cycle de relations normales entre organisations qui se respectent. Il ne nous parait pas extravagant, en effet, que des formations de gauche échangent des réflexions et des arguments, se répondent, se rencontrent et se disent clairement et franchement ce qu’elles ont à se dire.

Vous aurez compris, chers camarades, que nous souhaitons vous rencontrer pour débattre de ces questions.

Michèle Dessenne et Jacques Nikonoff

Porte-parole du M’PEP

Portrait de lutte : Yves Gigou, infirmier en psychiatrie

Raymond — Sat, 08 Aug 2009 21:44:00 +0200

Ah les coïncidences ! Alors que jeudi soir 6 juillet je mets en ligne mon billet « 1944-2009 : 65 ans d’un autre esprit, celui de la résistance ! » sur la naissance du « désaliénisme » au cœur des combats de la résistance, Lina Sankari publie dans l 'Humanité du vendredi 7 août 2009, le « Portrait de lutte » de Yves Gigou, infirmier en psychiatrie, acteur de cette révolution psychiatrique aujourd'hui remise en cause.

Tant qu’il y aura des murs et des politiques pour les ériger, Yves Gigou, infirmier en psychiatrie à la retraite, restera sur la brèche. Pour lui, c’est la nuit sécuritaire qui est démente.

Empathie. Yves Gigou utilise aujourd’hui le mot avec délice, lui qui, à ses débuts, n’aurait su l’employer. De cette empathie donc, sont nés une vocation, puis un métier : infirmier en psychiatrie. « En réalité, se souvient-il, mon intérêt pour la psychiatrie remonte à l’enfance puisque j’ai été élevé avec une femme qui présentait des troubles épileptiques et d’autres autour de la psychiatrie. » Puis vint une rencontre, à la fois improbable et déterminante : depuis son certificat d’études, Yves travaille en usine comme soudeur et là-bas, il a un copain dont le père est infirmier psychiatrique au centre de La Queue-en-Brie (Val-de-Marne), alors en pointe sur les thématiques de l’ouverture de la psychiatrie. En 1966, il entame des études d’infirmier à Villejuif, où il s’installera un an plus tard. Aujourd’hui, il y vit toujours, dans une maison construite par le grand-père de son épouse, un immigré italien.

Vers vingt-cinq ans, sa seconde vie commence auprès de ceux qu’il appelle les « derniers des exclus », les malades mentaux. Moins rond qu’aujourd’hui, mais déjà « fort », Yves Gigou est bâti pour travailler avec les « agités » plutôt qu’avec les « grabataires » ou les « entrants ». C’est ainsi qu’il se retrouve blouse sur le dos et sifflet à la bouche à courir après les patients qui tentent de franchir les grillages pour « aller se balader un peu plus loin ». « Je n’ai jamais été pour la course à pied et je me demande alors si c’est vraiment ce que je veux faire. » Plus agréable peut-être, le moment où il peut se rendre en cuisine pour chercher les repas. La cuisine, lieu béni où « on voyait les filles ». À l’heure où la mixité est un mot qu’on ne prononce pas. Ses yeux verts de soixantenaire brillent encore. « Heureusement, j’ai rencontré le syndicalisme et la politique. Je me suis retrouvé à La Queue-en-Brie avec le docteur Amado, ça m’a ouvert des portes quant à la compréhension des troubles et des modalités de leur prise en charge. » Dès 1968, il s’inscrit dans les luttes pour la fermeture des hôpitaux psychiatriques. En puisant sa réflexion dans le modèle italien, avec les expériences de Franco Basaglia, la critique de l’institution asilaire et de ses relents totalitaires. C’est d’hommes et pas de murs dont les patients ont besoin, comme ne le cesse de le répéter depuis Yves Gigou. En clair, le soin ne peut être séparé du milieu social dans lequel un individu vit et tombe malade. Au diable, la punition des contentions !

Comme beaucoup d’autodidactes, il retient deux moments forts de son « émancipation » : l’engagement syndical et politique, l’expérience théâtrale. En 1968, encore, il tient un rôle dans le Spartacus de Raymond Gerbal, qui puise dans l’équipe psychiatrique pour construire sa troupe. « Cela a indéniablement participé de mon ouverture à la culture, au sens large. » Yves se souvient également d’une visite au Louvre dans le cadre d’une formation de quinze jours à l’école fédérale du Parti communiste : « Pouvoir décoder les oeuvres est essentiel pour pouvoir approcher de toutes ces richesses-là. » Mais c’est sans doute une autre rencontre qui compte le plus sur ce chemin-là : celle avec Lucien Bonnafé, figure du « désaliénisme » à la française. Quand il parle de son parcours, Yves Gigou revient sans cesse à Bonnafé. Ce maître à penser, au sens littéral, lui permet de sortir de sa « névrose de classe ». « On venait tous de l’usine ou des champs même si on avait notre certificat d’études. Pour cette raison, il existait tout de même une séparation entre les médecins et les infirmiers. Bonnafé, malgré son discours élaboré, était quelqu’un de très accessible et de respectueux du travail d’équipe. Bonnafé, c’est aussi cet amour pour les mots, pour leur sens, qui a tendance à se perdre aujourd’hui. »

Aujourd’hui, Yves Gigou transmet à son tour cette expérience aux jeunes. Comme un pied de nez à la suppression du diplôme d’infirmiers psychiatriques en 1992. À cette époque, la psychiatrie est reléguée au rang d’option. Suite logique d’un mouvement, où profitant de l’ultralibéralisme qui s’installe, on considère, dans la plus pure logique comptable, que des scanners peuvent faire le travail des hommes, décidément trop coûteux… Au plan militant, la rupture de l’Union de la gauche consomme aussi son engagement de parti. Ce qu’Yves résume en une phrase lapidaire : « On est plus nombreux à être dehors que dedans. En réalité, c’est un éloignement plus qu’une rupture avec le PC. » Avant d’expliquer que, Bonnafé - encore lui - ne cessait de répéter qu’il fallait se méfier du « DPR : diviser pour mieux régner ». C’est aussi pour cela qu’aujourd’hui, « le collectif des 39 contre la nuit sécuritaire » fait sens à ses yeux. Associé à l’Appel des appels, ce groupe est né afin de se saisir de la parole et de se réapproprier la fonction soignante. « Nous sommes tous pour une psychiatrie humaniste, explique Yves Gigou, qui a participé à sa création. Mais je dirais que cela relève des « grandes têtes de chapitre ». Si on creuse un peu plus loin, nous ne sommes pas tous d’accord avec la psychiatrie de secteur et des structures adaptées au coeur de la cité. Donc, le fait d’avoir créé un collectif pour nous réunir et lutter contre les tendances actuelles qui nous renvoient avant les années 1950, c’est déjà un pas. Il faut travailler à un rassemblement dans le respect des identités particulières comme ce fut le cas avec la circulaire de mars 1960 qui consacre la psychiatrie de secteur. À cette époque, Bonnafé cherche des alliances et des convergences pour faire aboutir la circulaire. En revanche, il ne parle pas de consensus car, lorsqu’on fait des convergences, on reste sur nos bases philosophiques, idéologiques et politiques. Le consensus force à émousser les convictions. »

En décembre dernier, le président de la République dit en substance : les fous seraient des criminels comme les autres, à qui on peut passer des bracelets électroniques. Une humiliation de plus. Un peu comme si, à rebours du progrès, la psychiatrie repassait de la santé à la prison. Insupportable « retour à la police de la pensée » pour Yves Gigou, même s’il sait qu’ils ont toujours été minoritaires à défendre la psychiatrie de secteur. Et il continue de se battre, il ne s’arrêtera jamais tant que des murs seront érigés. Depuis un mois, l’hôpital psychiatrique Paul-Guiraud de Villejuif, à quelques pas de chez lui, a de nouveau des grilles.

Lina Sankari

Consultezle site du collectif « La nuit sécuritaire » :

http://www.collectifpsychiatrie.fr/

contact@cocoblog28.fr

Et n’hésitez pas à donnez votre avis en laissant un commentaire ! Merci.

1944-2009 : 65 ans d’un autre esprit, celui de la résistance !

Raymond — Thu, 06 Aug 2009 23:22:00 +0200

En ce 65^ème anniversaire de la libération du pays du joug nazi, certains lieux de vacances sont évocateurs :

le Vercors, lieu s’il en est ou la mémoire est ineffaçable,
les monts et les forêts de la Margeride, ou là aussi les combats du Maquis du Mont-Mouchet sont encore célébrés.

Mais derrière ces stèles, ces monuments, ces centaines de noms graver à jamais dans la pierre comme autant de sacrifices, derrière ces « héros » que chaque année la République aime honorer, il y a une signification politique que la même République s’est dépêchée d’effacer depuis de très nombreuses années ! Je veux parler du programme du Conseil de la Résistance.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que patronat et bourgeoisie ont comme objectif que le quinquennat de Sarko permette d’enterrer définitivement les aspects sociaux et économiques de ce programme encore en vigueur dans notre pays (sécurité sociale, retraites, nationalisations, services publics …).

Mais il y a des aspects « sociétaux », politiques et philosophiques que nous-mêmes avons oubliés depuis belle lurette et dont leurs abandons et destructions furent tout aussi structurant dans le triomphe du libéralisme depuis les années 80 !

Saint-Alban-sur-Limagnole est un chef-lieu de canton du département de la Lozère d’environ 1600 habitants au pied du Mont-Mouchet. Une phrase dans une brochure de l’Office du Tourisme vous apprend qu’entre 1939 et 1945, son hôpital fut un lieu de refuge pour de nombreux résistants et antifascistes comme les poètes Éluard, Tristan Tzara, le philosophe Georges Canguihem, les psychiatres Lucien Bonnafé et François Tosquelles. Ce dernier, militant Catalan du POUM, combattant antifranquiste y trouva refuge début 1940, après avoir vécu la réclusion réservée aux "étrangers indésirables" dans les camps Français d’internement...

En pleine nuit vichyssoise et nazie, dans la lutte antifasciste et internationaliste, dans les privations et les difficultés de l’approvisionnement, dans les combats de la libération (Lucien Bonnafé rejoindra l’équipe médicale du maquis du Mont-Mouchet jusqu’à la libération), armés de leur conviction qu’un monde meilleur était possible, nourris des pensées de Marx, Freud et Lacan, ces médecins avec l’aide de dizaines de soignants dont de nombreuses religieuses et les villageois brisèrent l’aliénation des malades mentaux !

S’appuyant sur les vécus des déportés revenant des camps nazis, un grand mouvement de transformation des conditions d’exercice de la psychiatrie est engagée à partir de 1945. Née à St Alban, la psychiatrie égalitaire et communautaire (intégrant soin du patient, recherche théorique et formation du personnel) va connaître au cours des prochaines décennies un développement de plus en plus important en France et dans le monde.

En 1951 lors des "journées de Bonneval" organisées par Henri Ey, François Tosquelles expose l’organisation mise au point à l’hôpital de Saint-Alban, et développe les bases de la "psychothérapie collective". Prenant acte du rejet du malade psychotique par la société, il préconise la mise en application au sein même de l'hôpital de ce que Georges Daumézon et Philippe Koechlin appelleront l'année suivante la "Psychothérapie Institutionnelle". Les ordonnances de 1958 et 1960 organiseront officiellement les soins psychiatriques dans notre pays sur cette approche.

Or depuis 1981, de la suppression du diplôme d’infirmier en psychiatrie à la réforme Bachelot , de la mise en place forcée de la thérapie biologique (où organiciste) accompagnée de son inévitable recours à la médicalisation du soin et aux drogues des labos pharmaceutiques, à la pénalisation des comportements pathologiques puis l'incarcération des malades mentaux voulu par Sarkozy, notre société à dans ce domaine également bien régressée …

Pour replacer dans ses dimensions politiques l’hommage aux jeunes de 20 ans massacrés par les troupes nazies et leurs supplétifs français il y a 65 ans sur le plateau du Vercors et les forêts auvergnates,
pour crédibiliser notre volonté de changer le monde,
pour rendre tout simplement possible et durable un tel changement,

c'est bien dans son ensemble et son unicité que nous devons reprendre et porter le combat pour briser l’aliénation du monde au fric avec les exigences d’aujourd’hui encore plus élevées qu'il y a 65 ans !

Un site à consulter :

http://psychiatriinfirmiere.free.fr/psychotherapie-institutionnelle/st-alban.htm

Raymond Odent

contact@cocoblog28.fr

Et n’hésitez pas à donnez votre avis en laissant un commentaire ! Merci.

Europe, producteurs de légumes, remboursements des aides : La réalité crue de l’Europe protectrice…

Raymond — Wed, 05 Aug 2009 23:08:00 +0200

Une déclaration de Patrick Le Hyaric, député au Parlement européen, vice-président du groupe GUE-NG publiée dans l'Humanité du mardi 4 août 2009.

Il n’aura fallu que quelques semaines, après les élections européennes, pour que les producteurs de fruits et de légumes découvrent une facette de la réalité de cette « Europe protectrice » sur laquelle se sont faits élire les députés UMP et bien d’autres. Le pouvoir de droite veut aujourd’hui faire rembourser par les agriculteurs des aides publiques qui servaient depuis 1992 à amortir les rudes crises que n’ont cessé de subir les producteurs.

Pourquoi ne pas avoir dit avant le scrutin européen que la Commission de Bruxelles avait intimé un ordre de paiement à la France le 28 janvier dernier ? Cela aurait permis d’éclairer le débat européen. Pourquoi le ministre de l’Agriculture, Monsieur Bruno Le Maire, s’empresse de vouloir faire payer les paysans aujourd’hui et déclare que le gouvernement découvre ce problème maintenant, alors que son prédécesseur, Monsieur Barnier, a déposé un recours devant la Cour de justice européenne, le 8 avril dernier ?

Assez de fébrilité. Assez de tartufferie.

La Commission européenne de M. Barroso invoque le fait que les aides provoquaient des distorsions de concurrence. La vérité est toute autre. C’est parce que nos producteurs ont subi chaque année des importations abusives qui ont fait chuter les cours à la production qu’ils se sont battus pour obtenir des compensations partielles de leurs pertes de revenus. La concurrence selon le droit communautaire issue du traité de Maastricht et confirmée par celui de Lisbonne consiste à obliger les paysans à accepter les prix les plus bas possibles. Voilà qui les mènent, les uns après les autres, à la ruine.

C’est contraire à l’emploi, au développement territorial, à la préservation de l’environnement.

Et les institutions européennes sont les premières responsables, ce sont elles qui ont refusé de mettre en place une coordination des calendriers de production et d’importation au sein de la Communauté européenne, c’est ce refus qui a placé les producteurs français, espagnols, portugais, italiens dans une concurrence qui a fait chuter les prix au seul profit des grands négociants et de la distribution.

Non seulement les agriculteurs doivent refuser de rembourser, mais la France doit combattre et refuser cette injonction à payer. Elle est déjà contributrice nette au budget européen.

Notre pays doit s’opposer avec force à cet ukase, y compris en faisant appel à l’opinion publique et aux producteurs agricoles, et protester contre le comportement de la Commission européenne. Cette affaire dévoile une nouvelle fois la véritable nature des traités européens.

Ne laissons pas faire.

Patrick Le Hyaric

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Fêtes de l'Huma : demandez le programme !

Raymond — Wed, 05 Aug 2009 22:59:00 +0200

Les 11, 12 et 13 septembre la Fête de l'Huma vous donne rendez-vous !

Visionnez le programme en révisant vos classiques !!!

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : Déclaration commune du PCF et du NPA

Raymond — Tue, 07 Jul 2009 22:32:00 +0200

Voici la déclaration commune PCF / NPA publié le lundi 6 juillet 2009 sur le site du NPA.

Le PCF et le NPA constatent les ravages provoqués par la crise globale du système capitaliste, à la fois économique, sociale, écologique et démocratique, dans laquelle les politiques libérales ont plongées la France, l'Europe et le Monde.

Ils dénoncent la vague de licenciements qui frappe de plein fouet le monde du travail et constatent la nouvelle offensive de Nicolas Sarkozy, de la droite et du Medef contre les salariés, annoncée lors du Congrès de Versailles.

La situation sociale pour la majorité de la population se dégrade chaque jour. L'ensemble du monde du travail, les jeunes, les retraités, les chômeurs paient chaque jour les frais de cette crise du système capitaliste. Le NPA et le PCF condamnent les licenciements quasi-quotidiens aujourd'hui et la volonté de Sarkozy et de son nouveau gouvernement de continuer son offensive antisociale : travail du dimanche, départ à la retraite à 67 ans, privatisation de la Poste, suppressions massives d'emplois dans la fonction publique, réduction massive de l'intervention publique au travers de la loi RGPP… Dans le même temps, de nombreuses luttes se poursuivent, en particulier dans les entreprises, que l'on pense aux Continental, Caterpillar, Goodyear, ainsi que beaucoup d'autres qui se battent pied à pied contre les licenciements. Dans les universités, les hôpitaux, autour de la poste, des mobilisations fortes ont lieues tandis que le secteur de l'énergie a connu la plus longue grève de son histoire.

Face à cette offensive, le PCF et le NPA pensent qu'il est urgent de contribuer aux luttes et à l'union la plus large autour des salariés pour revendiquer le droit à un emploi stable et bien rémunéré pour toutes et tous, l'augmentation des salaires et de tous les revenus, la défense et le développement de tous les services publics, mais aussi et d'abord le refus catégorique du recul de l'âge de la retraite .

Fort de ces convergences sur l'analyse de la crise du capitalisme et sur la nécessité de s'y opposer, le NPA et le PCF veulent travailler à la constitution de fronts unitaires contre la politique de Sarkozy et de son gouvernement. Dans le même temps, ils proposent d'œuvrer au rassemblement le plus large autour d'un projet en rupture avec le capitalisme, alternatif aux orientations du pouvoir actuel.

Concernant les élections régionales :

Le NPA propose au PCF de constituer des listes unitaires indépendantes composée du PCF, du NPA, du PG, de LO, des courants composants la Fédération, de militant-e-s associatifs et des quartiers. Tirant un bilan critique des politiques défendues actuellement dans les régions, il propose que ces listes avancent un plan d'urgence social et démocratique régional (refus des subventions aux entreprises, développement des services publics…). Elles seront pour cela clairement indépendantes du PS et des listes de type Europe Écologie. Au second tour, ces listes unitaires auront la volonté de battre la droite et pour cela pourront être amenées à faire des « fusions techniques » des listes de gauches sauf en cas de présence du Modem. Pour le NPA, l'indépendance vis-à-vis de la gestion sociale libérale doit être assumée jusqu'au bout, et donc l'ensemble des élus issus de chaque formation partie prenante des listes unitaires refuseront de contracter des accords de gestion avec les dirigeants du PS et d'Europe Écologie.

Le PCF, dans la poursuite et l'élargissement de la démarche du Front de Gauche, entend construire à partir d'une réflexion sur les contenus d'une politique alternative, un rassemblement majoritaire permettant de mettre en œuvre de véritables politiques de gauche. Pour les élections régionales, dans cet esprit, il appelle à tout faire pour empêcher la droite de reconquérir des régions, a créer les conditions de majorités politiques clairement ancrées à gauche sur des projets nettement plus combatifs que ceux mis en œuvre depuis six ans et à renforcer dans ces assemblées l'influence et l'autorité d'élues et d'élus au service de tels projets. Il insiste sur la nécessité de ne poser aucun préalable à la recherche de l'unité de celles et ceux qui dans leur grande diversité à gauche souhaitent un changement de politique et des pratiques qui mettent l'intérêt général au dessus des intérêts partisans.

Le PCF et le NPA décident de poursuivre leurs contacts avec la volonté d'aboutir aux accords les plus utiles à leurs concitoyens et aux changements politiques dans notre pays. La discussion se poursuivra notamment dans un groupe de travail sur les contenus dont le cadre sera définit ultérieurement.

Paris le 6 juillet 2009.

La délégation du PCF était conduite par Pierre Laurent accompagné de Patrice Bessac, Jacques Chabalier et Francis Parny

La délégation du NPA était composée d'Olivier Besancenot, Yann Cochin, Sandra Demarcq, Pierre-François Grond, Yvan Lemaitre ; Myriam Martin et Gérad Nicol.

Toujours publiée le lundi 6 juillet 2009 sur le site du NPA, la vidéo de la conférence de presse commune (à la fin du billet).

Un article de Libération.fr :

Régionales, les négociations se corsent à la gauche du PS

Après la déclaration commune PG-NPA en faveur de listes communes au premier tour, le parti de Besancenot et les communistes se sont opposés sur la question de l'indépendance à l'égard des socialistes.

Après la soudaine éclaircie NPA-Parti de gauche, la semaine dernière, le ciel de la gauche radicale s'est assombri ce lundi. Alors que Jean-Luc Mélenchon, fondateur du PG, et Olivier Besancenot s’étaient accordés sur le principe de listes communes et indépendantes du PS au premier tour des régionales, les discussions se corsent avec l’entrée en jeu du PCF, second pilier du Front de gauche.

Le Nouveau parti anticapitaliste et les communistes n’ont pas réussi à s’entendre sur cette idée d’alliance électorale en vue de mars 2010. Sans surprise, les négociations ont achoppé sur l’attitude à adopter vis-à-vis du parti socialiste: le PCF défend des accords de gestion avec le PS, ce à quoi le NPA est, à l’évidence, allergique.

A l’issue d’une rencontre entre leurs deux délégations, Pierre Laurent, numéro deux communiste, a résumé le dénominateur commun: «Nous avons le souci les uns et les autres de battre la droite au second tour» des régionales.

«Mais nous, nous pensons que nous devons porter l’ambition d’aller à des majorités de gauche dans les régions. Et les conditions de ces majorités font débat entre nous», a ajouté Pierre Laurent, dont le parti avait souhaité «élargir le Front de gauche» mis sur pied avec le PG aux européennes.

«Majorité bidouillée avec le PS»

Olivier Besancenot, porte-parole du NPA arrivé derrière le Front de gauche, le 7 juin dernier, a, lui, fait de l’indépendance vis-à-vis du PS une«question-clef»: «C’est évident que si on fait une liste anticapitaliste unitaire, elle assumera son indépendance jusqu’au bout.»

Celui-ci s’était prononcé pour des «fusions techniques» avec le PS au second tour des régionales, ce qui permettrait à des élus d’extrême gauche de«garder [leur] liberté de parole, de propositions» et, le cas échéant, de ne pas voter le budget d’une majorité socialiste.

«On ne se voit pas, nous, au nom d’une majorité bidouillée avec le PS, voter des subventions publiques à des groupes qui licencient actuellement», a-t-il invoqué, assurant néanmoins «tout faire pour le rassemblement unitaire».

Un groupe de travail doit être constitué pour poursuivre les discussions sur une éventuelle alliance, qui ne sera pas tranchée avant octobre.

(Source AFP)

Mon commentaire

Quand on compare avec la déclaration PG / NPA comment ne pas être frappé par la différence de contenu politique :

D’un côté, l’offensive, la volonté d’aller de l’avant, de prendre date avec le mouvement citoyen.
De l’autre, la langue de bois, l’arrêt de l’élan, le décalage avec les débats du forum vendredi dernier à Chartres.

Au passage signalons que je n'ai trouvé aucune trace dans l’Huma ni sur le site du PCF. Décidément les vieilles pratiques ont la vie dure !

À mon avis cette ligne politique est une erreur :

Comme déjà dit, elle brouille le message, fait douter sur la dynamique initiée avec le Front de Gauche.
Elle renvoie à une vison de l’union de la gauche datant de la « Gauche plurielle ». Nous en connaissons le résultat. Nous pouvons imaginer le résultat tout aussi négatif qu’aurait sa réédition.
Pour les citoyens de gauche, le PS est de moins en moins porteur de changement. Croire qu’en nous mettant à sa remorque nous aurions un plus grand nombre d’élus et que nous garderions les régions à gauche est illusoire !
N'est-il pas curieux pour des « révolutionnaires » de se couler si facilement dans la gestion des institutions mises en place par la bourgeoisie ? Et pourtant le fonctionnement de ces institutions est fortement mis en cause par le mouvement citoyen.
Il nous faut articuler les constructions du programme et des moyens politiques pour le réaliser !
Dans ce cadre, porter publiquement le débat sur les élus, les institutions et leurs fonctionnements nécessaires au changement de la société est indispensable !

Raymond Odent
contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire.

Reconstruire la Gauche : Favoriser toute intervention citoyenne, du quartier à l’entreprise

Raymond — Mon, 06 Jul 2009 22:56:00 +0200

Par Daniel Brunel Vice-Président du Conseil Régional d’Ile de France Chargé de la Formation Professionnelle du Développement Economique et de l’Emploi

Article publié dans L’Humanité des débats du samedi 4 juillet 2009.

Traiter de la démocratie dans l’économie au niveau régional, dans le cadre du dépassement du capitalisme, relève d’un véritable défi. Avec deux écueils :

celui de donner à penser que la transformation de la société passe par la seule conquête du pouvoir politique dans les régions, sans tenir compte des champs de compétence imposés ;

celui d’en rester à ses seules compétences pour aménager, gérer les situations, moyennant quelques inflexions de gauche. Je fais plutôt le pari de faire mesurer que des dispositions de nature régionale peuvent et doivent contribuer à participer des changements nécessaires pour la vie quotidienne des citoyens, des salariés et donner à voir sur l’exigence de transformations plus radicales à l’échelle de la société, particulièrement : sur une autre utilisation de l’argent public ; pour l’élaboration de nouveau indicateur autres que le seul PIB ; pour l’émergence de nouveaux services publics propres à faire que la formation ne soit plus une marchandise ; pour un traitement de l’emploi et activités économiques, plus en correspondance avec des logiques impératives de développement durable, soutenable. A un moment où l’élection européenne a montré la recherche citoyenne de vraies offres politiques, d’où l’émergence de quelques votes significatifs et aussi de l’abstention du fait de non appréciée, cela doit nous obliger à apprécier les limites de l’exercice qui font que les régions de gauche ont certes, un bilan plutôt intéressant, mais que dans certains domaines, ce sont de véritables ruptures qu’il faut opérer, notamment, en matière de démocratie qui ne peut se résumer à un peu plus et un peu mieux de démocratie participative. Dans ce domaine, c’est une véritable révolution démocratique qu’il nous faut faire ! Les ruptures à opérer ne se régleront pas dans un tête à tête, entre les tenants du pouvoir régional et les tenants du pouvoir central. Si l’on ne fait pas ce qu’il faut, en période de crise, de très grandes difficultés et quel que soit le bilan, peut émerger l’idée que, tout compte fait, mieux vaut concentrer les pouvoirs entre les mêmes mains. Sarkozy est aux manettes. Il dirige et manage face à une gauche en grand déficit sur l’offre politique pour des réponses innovantes et des nouvelles pratiques sociales et politiques, il peut avoir des beaux jours devant lui, paradoxalement à un moment où la crise fait la preuve d’un système à bout de souffle. Justement, parce celle-ci engendre des mécanismes de crise globale : financiers, économiques, environnementaux tant au niveau social et politique. Je ne prendrai que 3 ou 4 exemples pour montrer qu’il faut changer de braquet. D’abord, les régions sont placées face à une crise profonde et durable. Toute voie de contournement conduira à l’impasse. Tout confirme la gravité et la profondeur de la crise et infirme les prétendus scénarios de sortie de crise ou de reprise. Rien ne servirait de faire le dos rond en attendant des jours meilleurs. Ces crises ont les mêmes racines : la dictature des marchés financiers, celle de la rentabilité financière. Avec l’objectif de réguler le système afin d’éviter d’enrayer les mécanismes. La grande majorité des choix engageant l’avenir de la planète sont effectués par une poignée d’actionnaires. Dans tous les domaines, en France comme au plan international, cette domination des forces de l’argent s’accompagne d’un rétrécissement de la démocratie et des libertés. Aujourd’hui, Sarkozy parle devant le Parlement et n’écoute même pas le débat parlementaire ! A la région, aucune aide directe ne va aux grands groupes, sauf dans le cadre des pôles de compétitivité par la voie de la R et D et au travers d’appel à projet des entreprises. J’ai instauré des conditions d’affectation des aides aux PME-PMI. En Ile de France, nous pratiquons de façon diversifiée le système des taux zéro, d’avances remboursables et de bonification de taux d’intérêt et travaillons avec OSEO avec des effets de leviers autour des 15 fois la mise de départ. Et le système bancaire, renfloué par l’Etat, continue à éviter les prises de risque, se reconstitue des fonds de réserve.

En lien avec les partenaires sociaux, les syndicats, le problème est-il le contrôle du Fonds Régional pour l’Emploi et la Formation (FREF) qui consacre 50 millions d’euros (soit tout juste 1 % du budget régional), avec une sous-représentation syndicale dans les PME où de travailler à la construction d’un vrai Fonds Régional Public regroupant les aides et exonérations d’aides, les fonds européens, le fonds paritaire pour la sécurisation des parcours professionnels, le fonds d’intervention social (FISO) et autres flux financiers qu’il conviendra de maîtriser ? « L’industrie de la finance » en Ile de France, c’est 250 000 salariés avec des syndicats des C.E, des lieux possible d’intervention…. non mobilisés. Que faire dans les régions, avec la perspective d’un pôle public national ? - Nous avançons dans les pôles de compétitivité, l’idée d’une logique de refus d’hyperspécialisation, de monoactivité, de mise en concurrence des territoires et des hommes et d’exigences de coopérations infrarégionales, interrégionales, pour mailler le territoire, jusqu’à subordonner les financements dans le cadre d’une charte de bonne conduite entre grands donneurs d’ordres et PME-PMI des filières concernées, or les salariés, les organisations syndicales sont encore en dehors des choix de décision. - Aujourd’hui, la formation est un enjeu politique majeur pour élaborer un projet personnel, professionnel, pour s’épanouir, pour s’émanciper. Cela n’a rien à voir à la notion cher au pratonat « d’employabilité » pour un usage aux stratégies des entreprises. Dans le meilleur des cas, c’est ensuite un combat entre la qualité de la formation que nous recherchons et celles et ceux qui ont compris que cela pouvait être d’abord un marché. Je travaille et à la mise en place d’un service public régional sur de niveaux critères (égalité d’accès, adaptabilité aux besoins humains…) avec en bout de transformation des outils (code des marchés, subventions, régie, mandatement )…. pour les demandeurs d’emplois. Comment bien placer au centre l’humain, y compris dans une approche plus territoriale dans des grands bassins de vie et d’emploi, avec les bénéficiaires et l’ensemble des acteurs travaillant sur ces questions. Ce qui fait vivre l’exigence, du type sécurité sociale à la libération, d’une loi nationale. - Lorsqu’au titre du Schéma Régional de Développement Economique élaboré, il y a 2 ans, j’évoquais l’idée d’un nouveau type de croissance, et la construction de nouvelles dynamiques, sociale et environnementale, il a fallu 2 ans pour présenter un plan automobile tourné résolument vers les véhicules du futur, pour une autre approche de l’emploi et une industrie à transformer inscrite dans le développement durable. N’y a-t-il pas à réfléchir sur d’autres filières comme la chimie, l’industrie phamaceutique, l’aéronautique, source de gisements d’emplois nouveaux…. et je sais que face à la crise, j’obtiens légitimement plus de réponse, y compris des syndicats pour préserver, que pour transformer. Quelle politique alors pour une industrie nouvelle, forte, diversifiée ? A ce propos, je me félicite de la plate-forme syndicale unitaire qui pose les bases d’une démocratie sociale renforcée. Mais la politique n’est pas le supplément d’âme, dans le respect de chacun, il faut y travailler dans cette perspective de continuité et de rupture, en mesurant les avancées et en affrontant les obstacles. Le mouvement social est bien porteur d’exigences nouvelles, il convient d’en apprécier la portée en ayant en tête que cela n’est pas, en soi, suffisant par faire reculer le grand capital. Dans toutes mes rencontres avec les syndicats, j’ai bien compris qu’ils attendent que les politiques prennent bien en compte leurs revendications mais ils n’attendent pas des élus de la gauche en particulier, un simple alignement ou la traduction politique de leurs objectifs. Je le dis comme communiste, ce serait procéder à un renversement de pensée où de la vision syndicat-courroie de transmission qui a prévalue longtemps, l’inverse serait maintenant la fin du fin. Certes, la démocratie sociale et économique nécessaire implique, un bond qualitatif nouveau dans les entreprises, notamment, et pas seulement. Sur les grands enjeux économiques, sociaux, environnementaux, l’appropriation citoyenne poussée jusqu’au bout, impliquant la maîtrise populaire, suppose d’investir tous les champs de la vie. A ce titre, si le besoin d’une refonte de la gauche intéresse aussi les mouvements sociaux et écologistes, c’est dans le respect du rôle de chacun et pas dans la confusion des genres que nous avancerons. La dynamique populaire devant être conditionnée par l’action des uns et des autres, indissociablement. C’est aussi cela, instituer de nouvelles pratiques démocratiques à tous les niveaux de pouvoir dont les collectivités. Pour ce faire, cela ne se réglera pas plus dans un tête à tête, pouvoir central/pouvoir régional, que dans un seul affrontement inévitable gauche/droite, ou par un dialogue raisonné entre nous et nos partenaires. C’est autre chose qu’il faut imaginer, notamment, autour des articulations démocratie élective, démocratie participative, démocratie associative et cela du bas en haut, à l’échelle de la région jusqu’à favoriser toute intervention citoyenne, du quartier à l’entreprise, par territoire. C’est seulement, à partir d’une autre appropriation citoyenne- à faire vivre comme un processus permanent- que sera perçu l’intérêt de conserver les régions à gauche comme utile, nécessaire pour peser sur le cours des choses et jusqu’à exiger des transformations profondes dans la société, en faisant la démonstration des besoins de dépasser les situations actuelles et changer l’ordre des choses.

Retrouvez les autres articles sur le site de l'Humanité :

http://www.humanite.fr/+-L-Humanite-des-debats-+

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Élections municipales Hénin-Beaumont : réaction de Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF

Raymond — Mon, 06 Jul 2009 07:11:00 +0200

« Ce soir, à Hénin-Beaumont, le Front national a été battu. Les électrices et les électeurs de cette ville ont à la fois repoussé un parti populiste et xénophobe tout en envoyant un message à la gauche ...

... Ce message doit être entendu. La gauche, notamment le Parti socialiste, doit tirer toutes les leçons de cette élection municipale partielle dans une région populaire, très durement frappée par le chômage, par d’explosion de toutes les formes de précarité.

Ce soir, à Hénin-Beaumont, je crois qu’il y a d’abord un appel à une gauche rassemblée sur ses valeurs, avec une exigence d’équité, d’honnête, de transparence. Une gauche en capacité de porter un projet audacieux face au chômage et de le mettre en œuvre.

La quasi-totalité des forces de gauche, dont le Parti communiste français dès dimanche soir dernier, ont appelé à faire barrage au Front national. On ne tergiverse pas en de pareilles circonstances. Pour ne plus connaître une telle menace, pour battre la droite durablement, les forces progressistes doivent se doter d’un projet d’avenir, constituer les fronts les plus larges possibles sur des objectifs politiques clairs à la hauteur des enjeux, et des majorités politiques pour agir. »

Paris, le 5 juillet 2009.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : déclaration commune du NPA et du PG à l'issue de leur rencontre du 30 juin

Raymond — Wed, 01 Jul 2009 06:49:00 +0200

La rencontre des délégations du NPA et du Parti de Gauche respectivement conduites par Olivier Besancenot et Jean-Luc Mélenchon qui a eu lieu le 30 juin au siège de ce dernier a donné lieu à la déclaration commune suivante :

Le NPA et le Parti de Gauche constatent les ravages provoqués par la crise globale du système capitaliste, à la fois économique, sociale et écologique, dans laquelle la politique des classes dirigeantes a plongé le monde. Ils dénoncent la vague de licenciements qui frappe de plein fouet le monde du travail et l'offensive de Nicolas Sarkozy, de la droite et du Medef contre les salariés annoncée lors du Congrès de Versailles et dont la volonté de retarder l'âge du départ à la retraite est un élément phare.

Face à cette offensive pour faire payer les frais de la crise aux classes populaires, devant l'urgence de la situation, quelques soient par ailleurs les divergences entre les deux formations, le NPA et le Parti de Gauche souhaitent œuvrer à la préparation d'une contre-offensive du monde du travail pour faire valoir ses exigences au premier rang desquels la garantie d'un emploi, l'augmentation des salaires mais aussi tout refus de recul de l'âge de la retraite.

Sarkozy et la droite se prévalent des résultats des élections européennes pour donner une légitimité leur politique réactionnaire. Pourtant seul un électeur sur dix a donné son suffrage à l'UMP. Il s'agit en réalité moins d'une victoire de la droite que de l'incapacité de la gauche à lui opposer une véritable alternative. En proposant d'accompagner ce système et en se contentant de remèdes homéopathiques qui ne le remettent pas en cause, cette gauche devient du coup inutile aux yeux du plus grand nombre. C'est ce qui explique la crise profonde des partis de la sociale démocratie en Europe. L'abstention massive des classes populaires et des jeunes - phénomène le plus important de ces élections - illustre cruellement cette tendance de fond. Cette abstention est certes au rejet de l'actuelle construction libérale et anti démocratique de l'Europe. Mais aussi au fossé de plus en plus grand entre les aspirations populaires et l'offre de la gauche institutionnelle. Dans une situation où la crise va s'aggraver, il y a là un risque majeur. On ne peut que s'inquiéter de la progression de l'extrême droite. Elle prouve qu'elle peut profiter du désespoir des milieux populaires.

Les deux partis soulignent également l'ambiguïté du vote Europe Ecologie. Il reflète une prise de conscience salutaire de la crise écologique. C'est décisif ! Mais ses porte-paroles en font aussi une stratégie politique pour dépasser le clivage gauche/droite. Pour nous, on ne peut ignorer le lien étroit entre la logique prédatrice du capitalisme et le désastre environnemental.

Ils s'accordent pour favoriser l'unité la plus grande contre les projets de la droite et du patronat que ce soit dans le domaine social, écologique, et des droits et des libertés. Le NPA et le Parti de Gauche sont ainsi unis actuellement dans la mobilisation contre l'EPR ou dans le comité national contre la privatisation de La Poste. Mais ils avancent aussi des propositions d'initiatives sur le terrain de la lutte contre les licenciements.

Les deux formations estiment aussi indispensable d'unir les forces de gauche et des écologistes qui rejettent la logique du système capitaliste aux élections régionales. Il est urgent de rendre plus crédible une véritable alternative au système.

Les deux partis constatent que les propositions issues de leurs instances nationales respectives sont suffisamment proches pour leur permettre d'avancer dans cette voie unitaire pour les élections régionales. En conséquence, ils se prononcent au premier tour des régionales pour un accord national pour les 21 régions hexagonales sur des listes autonomes indépendantes associant les forces qui composent aujourd'hui le Front de Gauche comme le PCF et le Parti de Gauche et le NPA, LO, Alternatifs, Alterekolo et les autres courants qui sont dans la Fédération, militant-e-s de quartiers ou du mouvement social. Le NPA les nomme « forces anticapitalistes », et le PG « l'autre gauche ». Ces listes seraient porteuses des exigences des classes populaires, d'un programme d'urgence en rupture avec la logique capitaliste et le productivisme pour les régions. Elles seront autonomes et indépendantes du PS et des listes de type Europe Ecologie.

Au second tour, les listes soutenues par le Parti de Gauche et le NPA se battront pour faire gagner la gauche et empêcher que des régions basculent à droite. Pour cela, les deux organisations se prononcent d'ores et déjà pour des fusions « techniques » ou « démocratiques » des listes de gauche à l'exception de tout accord incluant le Modem.

Pour le NPA, au sein de l'institution, les élus de ces listes conserveront leur liberté totale de vote et refuseront d'accepter des mesures et des budgets défavorables aux travailleurs et à la population.

Il subsiste évidemment au stade de cette première rencontre des questions à régler.

Pour le Parti de Gauche, l'ambition est d'être en situation d'appliquer le programme de ces listes dans le nombre le plus important possible de régions. Le plus sûr moyen d'imposer ce rapport de force consiste à placer ces listes en tête des listes de gauche au soir du premier tour.

Pour le NPA, les élus refuseront de contracter des accords de gestion avec les dirigeants du PS et d'Europe Ecologie. En effet, le NPA constate que les majorités de gauche ayant géré les régions depuis 6 ans n'ont pas mené de politique visant à satisfaire les besoins de la population et à répondre aux exigences écologiques. Elles ont pris des mesures qui leur étaient défavorables, par exemple des subventions accordées à des entreprises qui licencient.

A ce stade, les deux partis estiment que ces différences n'empêchent pas de poursuivre le processus entamé aujourd'hui. Au contraire, les deux partis estiment que leur rencontre aujourd'hui contribue à renforcer une dynamique positive et s'en félicitent. Un rassemblement aussi ambitieux est possible, il peut changer bien des choses. Pour le rendre toujours plus crédible, le Parti de Gauche et le NPA vont poursuivre leurs contacts, et s'invitent d'ores et déjà à leurs rendez-vous de l'été. Ils proposent également à tous les partenaires pressentis un groupe de travail commun pour commencer à avancer sur le contenu de ce que pourrait être le programme d'un tel rassemblement pour les régionales.

Paris, le 30 juin.

Pour le NPA : Pierre Baton, Olivier Besancenot, Frédéric Borras, Pierre François Grond, Ingrid Hayes, Guillaume Liégard, Danielle Obono

Pour le Parti de Gauche : Jean Luc Mélenchon, Gabriel Amard, Eric Coquerel, François Delapierre, Audrey Galland, Raquel Garrido, Pascale le Neouannic, Corinne Morel Darleux

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Dé-construire la Gauche : les mauvais exemples des municipales d'Hénin-Beaumont et de Perpignan !

Raymond — Mon, 29 Jun 2009 22:26:00 +0200

À Hénin-Beaumont la liste du Front National, conduite par Steeve Briois et Marine Le Pen, est arrivée en tête du premier tour dimanche 28 juin, avec 39,34 % des voix.

Le candidat divers gauche Daniel Duquenne arrive en deuxième position avec 20,19 % des suffrages et la liste d'Union de la gauche, conduite par le socialiste Pierre Ferrari et soutenue par les communistes et le MoDem, est arrivée seulement en troisième position avec 17,01 %.

La liste des Verts est arrivée en quatrième position avec 8,52 % des suffrages.

La participation au scrutin a atteint 60,15 %, soit 8 points de moins que lors du premier tour de l'élection municipale de 2008.

Certe le FN a profité de la gestion désastreuse du maire socialiste Gérard Dalongeville, épinglé à de multiples reprises par la Chambre régionale des comptes, et finalement mis en examen et écroué en avril dans une affaire de fausses factures qui éclaboussent son entourage.

Le second tour aura lieu le 5 juillet.

À Perpignan, c'est le Sénateur-maire de Perpignan depuis 1993, Jean-Paul Alduy qui a été réélu au second tour de ce scrutin municipal avec 53,54% des suffrages.

Sa précédente élection, en mars 2008, avait été invalidée par le Conseil d'Etat pour fraude électorale. Des bulletins avaient été dissimulés dans les chaussettes du président d'un bureau de vote.

Là aussi ni la liste d'union de la gauche PS-PC-MRG,(33,08% des suffrages) ni la tentative « droite-verte » listes Verts-Modem 13,38% n'inquiète la droite populiste !

Il est plus que temps de tirer la conséquence politique de ces nouvelles défaites (où raclées ?) que la droite extrême inflige à la gauche :

arrêtons d'être à la remorque d'un PS de plus en plus rejeté par les citoyens de gauche.
Le PS est absent de toute action à part la mise au point de déclaration de sommet (et encore)!
Au niveau de la confrontation (de la construction du débat politique et idéologique) le PS présente un "électro-encéphalogramme" complètement plat ! C'est un "objet politiquement mort" (même si'il fait encore 14 % et qu'aux élections régionales il peut remonter localement.
Quand à l'alliance avec le Modem à Hénin-Beaumont comment dire mon incomprhension ? Je ne trouve qu'un mot : quelle immense connerie ! C'est un peu comme si en 2002 nous avions appelé à voter Chirac dès le premier tour !

Comment faire pour dépasser ?

Il faut créer les conditions d'un rassemblement citoyen permettant aux côtés d'organisations, l'adhésion de citoyens membres d'autres organistions ou non encartés !

C'est bien là tout l'enjeux de "l'hypothèse communiste" et de l'utilité du Parti Communiste :

Construire des propositions novatrices dans le domaine économique et social mais également tout aussi forte et novatrice dans le domaine politique afin de rendre l'économique et le social crédible, partagé et porté par une volonté citoyenne majoritaire !
Redonner un sens au Politique chez les 60% d'abstentionistes !

Raymond Odent

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : les ambiguités du film "Home", un symbole du capitalisme vert

Raymond — Fri, 26 Jun 2009 22:25:00 +0200

Tribune libre publiée dans l'Humanité du 26 juin 2009.

Par Paul Ariès, directeur du Sarkophage, journal des gauches antiproductivistes et des écologistes antilibéraux (*).

Le film Home, de Yann Arthus-Bertrand est un très mauvais coup contre l’écologie politique, c’est-à-dire contre une écologie de rupture avec le capitalisme et tout productivisme. YAB est le chantre des mascarades vertes : ex-photographe du Paris-Dakar au moment même où cette course était le symbole du néocolonialisme (de la domination des uns sur les autres et de tous sur la planète), le photojournaliste n’est certes pas crédible en tant qu’individu, mais il aurait pu cependant faire un bon travail, un film pédagogique. Ce n’est pas le cas : si le constat est juste, le diagnostic est faux et les solutions mauvaises.

Ce film est donc dangereux politiquement pour au moins trois raisons. La beauté des paysages masque la laideur des thèses mais aussi la part du non-dit. Ce choix esthétique est en effet un choix idéologique et politique contestable.

C’est celui d’une nature sauvage qui serait polluée par les humains, c’est la conception nord-américaine de l’écologie où l’humanité apparaît comme « en trop ». L’écologie européenne est née de la critique de l’aliénation, de l’exigence, notamment, de conditions de travail et de vie qui assurent une vie plus belle. Ces paysages splendides n’évoquent rien pour l’immense majorité des humains et ne peuvent donc que renforcer un sentiment d’impuissance et de culpabilité. Il faut être riche pour voir cette nature-là : les pauvres n’y accèdent jamais. YAB reprend la représentation de Dame nature alors qu’il faudrait justement la combattre.

Nous ne devons ni dominer ni être dominés par la nature mais l’accompagner, comme le montrent merveilleusement les laboratoires du futur du jardinier Gilles Clément. YAB montre aussi que les lois qui valent pour la société seraient ces lois naturelles couplées aux lois économiques, bref tout autre chose que des lois politiques au service des plus petits. Les films de Jean-Michel Carré (J’ai mal au travail) ou ceux de Marie-Monique Robin (Monsanto) ont fait un autre choix : celui de l’intelligence collective, celui d’une interpellation qui permette aux spectateurs de (re)devenir des citoyens agissant pour leur émancipation. YAB évacue la responsabilité du système, celle des logiques économiques et politiques dominantes. Le saccage de la planète serait la faute à pas de chance… Ah, si nous n’avions pas découvert le pétrole ! Ce parti pris esthétique exonère de toute responsabilité les grandes firmes à l’origine de l’exploitation et de la domination des humains mais aussi (on le sait désormais) de la destruction de la planète. Le cas Pinault est exemplaire : première fortune européenne, symbole de ces riches qui saccagent la planète, YAB le métamorphose en super-héros vert, en champion de l’écologie, d’une nouvelle « croissance verte ». Ce film n’ouvre enfin aucune perspective, sinon celle de culpabiliser plus encore les pauvres propriétaires de vieux logements, de vieilles voitures, beaucoup moins « écolos » que ceux des riches… Ce film ne nous dit rien sur la nécessité de faire décroître les inégalités pour sauver la planète. Il ne nous dit pas qu’il faudrait assurer à chacun les moyens de vivre frugalement et dignement, c’est-à-dire partager tout autrement un autre gâteau beaucoup plus comestible socialement et écologiquement. Ce film ne dit pas non plus (et pour cause !) qu’il faudrait démanteler les sociétés transnationales (STN) responsables de la faillite planétaire, il ne souffle pas un mot des dangers de la technoscience (irradiation des aliments, nucléaire, nanotechnologies…). Il ne dit (surtout pas) qu’il faudrait détruire l’appareil publicitaire responsable de ces modes de vie destructeurs. YAB signe un film qui est le symbole même de l’impérialisme culturel nouveau, c’est-à-dire celui du « capitalisme vert » avec son projet d’adapter la planète, les humains et l’écologie aux besoins du productivisme capitaliste. Ce film recycle tous les poncifs d’une écologie de marché, avec le principe des droits à polluer, avec le mécanisme de compensation (je pollue mais je paie…), à l’instar des vieilles indulgences. Ce film pollue l’écologie en y important les thèses des écologistes de marché. Ce film participe de cette idéologie qui veut enseigner aux pauvres à se serrer la ceinture.

Ne faut-il pas leur faire payer la crise écologique comme ils paient déjà la crise financière ? Ce film de YAB lave plus vert le capitalisme et le productivisme : il prépare de mauvais jours.

(*) Auteur d’Apprendre à faire le vide, Édition Milan.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : forum pour une alternative de gauche ...

Raymond — Fri, 26 Jun 2009 22:01:00 +0200

Forum pour une

ALTERNATIVE de GAUCHE

Vendredi 3 juillet 20 h à Chartres,

abbayes St Brice salle B2

A Chartres comme à la Mutualité (Paris), le même jour, le Parti Communiste Français et le Parti de gauche organisent un forum-débat, ouvert aux forces politiques de gauche et aux actrices et acteurs des mouvements sociaux, pour réfléchir, ensemble, à la riposte à Sarkozy et aux contenus d'un bon projet pour la Gauche.

TOUR DE VIS SARKOZISTE

Dans son discours de monarque à Versailles, SARKOZY vient d'annoncer un nouveau et sévère tour de vis des dépenses publiques et sociales : il va "porter le fer dans les dépenses inutiles ou non prioritaires", dit-il, ce qui signifie qu'il va poursuivre et accélérer sa politique de destruction sociale : fin de la retraite à 60 ans, poursuite des privatisations, casse des lycées et des universités . Il veut s'attaquer aussi aux collectivités locales, qui réalisent pourtant 70% des investissements publics et doivent déjà faire face à un désengagement accéléré de l'Etat. Son programme? Moins d'élus, moins de compétences, moins d'emplois, c'est-à-dire moins de démocratie, moins de services rendus aux habitants, moins de services publics. Dans le même temps, ce chef d'une droite, pourtant aux affaires depuis 2002, s'est exonéré de toute responsabilité dans la situation économique et sociale du pays et a fait l'impasse sur les deux principaux sujets de préoccupations des Français que sont l'emploi et le pouvoir d'achat. Avec la promotion et l'entrée d' hommes du Président, le remaniement annoncé jeudi marque une nouvelle étape dans le durcissement de la politique du gouvernement. , Face à ce programme de régression sociale et démocratique, l'heure est à la riposte.

UNE FENETRE D'ESPOIR

Les résultats du Front de gauche pour changer d'Europe aux élections du 7 juin dernier sont encourageants (6,47% et cinq élus), en dépit d’une situation politique problématique (abstention record, succès relatif de l’UMP, sévère défaite du PS, brouillage politique…). La démarche d'union du Front de gauche s'incruste dans le paysage politique, elle ouvre une fenêtre d'espoir. Il s'agit à présent, pour les militants communistes, d'ouvrir des fronts sur tous les fronts, de transformer l'essai marqué aux européennes, de prolonger la dynamique militante et unitaire, d'offrir une perspective à gauche. Ce qui a fonctionné de bout en bout, durant cette campagne, c’est qu'on a construit, ensemble, une union sur un contenu et des objectifs clairs, et non à partir d’un périmètre de rassemblement préétabli.Les communistes entendent donc poursuivre et élargir la démarche du Front de gauche, en continuant à interpeller toutes les forces politiques et sociales à gauche, socialistes, écologistes, associatives, d'extrême-gauche, vous les citoyens pour mobiliser contre la nouvelle offensive Sarkozy et pour bâtir des propositions alternatives. .

TOUT PEUT BOUGER

Cette rencontre sur les contenus de la transformation sociale sera un signal politique important, un appel à démultiplier ce travail un peu partout dans le pays dans les semaines et les mois à venir. Et à partir de ce travail, de nouvelles batailles communes pourront se construire sur les questions sociales, écologiques, démocratiques... Au delà du travail commun des organisations, réfléchir à l'implication citoyenne et populaire, il s'agit d'élargir et investir ce rassemblement. Sur le terrain, des citoyens, des acteurs du mouvement social sont déjà disponibles. A nous tous d'inventer, dans la proximité, des lieux de rencontre, de travail, des espaces adaptés, ouverts, souples, en évitant des structurations qui dénatureraient la démarche. Ne figeons pas les frontières. Adressons nous très largement à l'ensemble du peuple de gauche. Tout peut bouger en faisant appel aux acteurs des mouvements sociaux, aux électrices et électeurs de gauche dans leur diversité.

Pour télécharger le tract complet au format PDF, cliquez sur l’annexe au bas de ce billet.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : le Front de Gauche à la Mutualité (Paris)

Raymond — Fri, 26 Jun 2009 21:46:00 +0200

« Trois heures pour une alternative de gauche »

Afin de poursuivre et d’amplifier la démarche du Front de Gauche, le Parti Communiste Français, le Parti de Gauche et la Gauche Unitaire organisent :

Le Vendredi 3 juillet 2009 à partir de 18h,

à La Mutualité salle Richelieu,

Un forum-débat Intitulé « Trois heures pour une alternative de gauche » articulé autour de trois thèmes.

Un certain nombre de personnalités, actrices et acteurs de la vie sociale ont accepté-e-s d’ouvrir les trois débats par leurs réflexions :

La transformation sociale dans notre société, débat introduit par Annick Coupé (Union syndicale Solidaires- SUD) Maryse Dumas (CGT) et Gérard Aschieri (FSU)

Ecologie, un nouveau type de développement, débat introduit notamment par Martine Billlard (Députée L’écologie/Les Verts) et Aurélie Trouvé (Co Présidente d’ATTAC)

Droits et libertés, débat introduit par Evelyne Sire-Marin (ancienne présidente du syndicat de la magistrature), Roland Gori (professeur de psychothérapie à l’université, initiateur de « l’Appel des Appels ») et Dominique Noguères (Ligue des droits de l’Homme).

Tous ces débats auront lieu en présence de Marie-George Buffet, Jean-Luc Mélenchon et Christian Picquet qui réagirons sur ces différents thèmes.

L’ensemble de celles et ceux qui se sont réunis dans des comités de soutien au « Front de Gauche » sont invités à participer aux débats.

Parti communiste français

Paris, le 25 juin 2009.

Pour télécharger le tract au format PDF, cliquez sur l’annexe au bas de ce billet.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : PCF et Front de Gauche, quels développements pour demain ?

Raymond — Tue, 23 Jun 2009 07:02:00 +0200

Une contribution de Serge Vidal.

Suite aux résultats corrects du Front de gauche aux élections européennes et à l'espoir qu'il commence à créer, des questions sont posées dans le PCF sur sa pérennité et son élargissement.

Certains dans le PCF ne sont pas favorables à ce que le PCF fasse partie d'un front fixe et donc à la continuité de celui-ci, je pense qu'ils sont minoritaires. Cependant compte tenu de plusieurs articles ou déclarations ambigües, qui en appellent à tout le monde à gauche sans distinction, je souhaite apporter une contribution à ce débat, à la veille des conseils nationaux du PCF et du NPA. Nous sommes très forts pour saborder une démarche de l'intérieur tout en claironnant que nous sommes pour celle-ci. Par contre, je considère que la position du PG et de la fédération sont clairs sur ce sujet.

Pour ma part, je suis favorable à un front fixe élargi au NPA, à la Fédération, aux alternatifs et permettant des adhésions individuelles directes, qui ne limite pas son action aux échéances électorales. Le ralliement de militants ou groupes de militants de LO, du POI, du MRC, des verts ou du PS sera possible dans ce cadre. Des modalités de fonctionnement stables doivent être définies de façon à éviter le hiatus final des comités anti-libéraux.

Je ne suis pas favorable à la fusion des organisations en son sein, à la fois parce que cela ne correspond pas aux représentations des uns et des autres et que cela serait contreproductif en terme militant, mais surtout parce que je pense que le PCF a un message spécifique sur le développement durable, la mixité économique à prédominance sociale et une expérience des institutions qui ne doivent pas disparaitre et qui ne font pas l'unanimité au sein du Front de gauche.

Dans la période, je pense que les appels nationaux au PS brouillent gravement le message. Pour moi, il faut différencier les forces de gauche, il y a celles avec qui on s'allie (PG, NPA...) et celles auxquelles on joint ses voix. Je suis favorable à des listes FG autonomes au premier tour des régionales avec fusion des listes de gauche entre les deux tours.

Au delà de ce positionnement, voici quelques éléments factuels sur ces prochaines élections régionales qui pèsent sur la réflexion :

- le mode de scrutin s'apparente à celui des municipales avec une proportionnelle renforcée à deux tours (prime à la liste arrivée en tête, fusion des listes à +5%, maintien des listes à +10%) à l'exception de la Corse.

- en 2004, 9 des 21 régions métropolitaines ont été remportées par une gauche minoritaire dans le cadre de triangulaires Gauche - UMP - FN.

- si on projette les résultats des élections européennes 2009, on peut considérer que des listes FG élargies au NPA pourraient fusionner dans toutes les régions métropolitaines (>5%) et se maintenir dans 16 régions (>5%) au risque de faire élire la droite. Si on ne regarde que le Front de gauche la fusion est possible dans 15 régions métropolitaines et le maintien dans une.

- en 2004, il y a eu, au 1er tour, 8 régions avec listes autonomes avec le PCF et 14 régions avec listes communes PS et PCF.

- il y a aujourd'hui moins de 200 communistes dans les conseils régionaux sur la base des élections de 2004, en projetant les résultats des européennes, une fusion des listes entre les deux tours pourrait donner plus de 250 conseillers régionaux FG dans la mesure où les régions ne changent pas de camp.

- Au européennes2009, le NPA était devant le FG dans 10 régions sur 22.

Cordialement

Serge Vidal
contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.

Reconstruire la Gauche : écologie et progrès social , deux logiques concurrentes ?

Raymond — Mon, 22 Jun 2009 06:57:00 +0200

Table ronde réalisée par par Laurent Être et publiée dans l’Humanité des débats du samedi 20 juin 2009.

Alain Lipietz, député Vert européen sortant, Alain Obadia, membre du Conseil économique et social, responsable du pôle « nouveau mode de développement » au PCF, Laurence Rossignol, responsable des questions environnementales au Parti socialiste et vice-présidente du conseil régional de Picardie.

Comment interprétez-vous le score d’Europe Écologie aux européennes ? Traduit-il vraiment une prise de conscience des enjeux environnementaux ?

Alain Lipietz. La prise de conscience des enjeux environnementaux a été la matrice du succès des listes Europe Écologie. Le changement climatique préoccupe, mais aussi des choses plus immédiates de la vie quotidienne, telle la « malbouffe », dont José Bové est le grand pourfendeur. Il y a une montée en puissance des préoccupations de santé en lien avec la nourriture, dans des municipalités populaires, les comités d’entreprise gérant des cantines, etc. Mais l’écologie, c’est aussi les rapports interhumains, les droits de l’homme. Le vote Europe Écologie a exprimé un refus net de la « nuit sécuritaire » de Sarkozy. Par ailleurs, ne perdons pas de vue le mot Europe dans l’intitulé de nos listes. On prend de plus en plus conscience du fait que, face à la crise mondiale du libéral-productivisme, l’Europe peut devenir un vrai bouclier, si l’on décide de changer sa politique. De plus en plus de citoyens sont convaincus que notre capacité à réagir efficacement au plan économique, à mener une vraie politique sociale, à briser avec Eva Joly les paradis fiscaux, suppose de renforcer l’intégration européenne, de se rassembler dans une puissante fédération européenne.

Laurence Rossignol. Je constate trois choses : d’une part, dans la plupart des pays européens, comme en France, la crise profite en partie à la droite et aux populistes ; d’autre part, on relève effectivement une forte préoccupation environnementale et écologique ; enfin, un essoufflement, une fin de cycle pour les sociaux-démocrates. Ces différents aspects doivent être analysés ensemble. J’interprète les résultats comme une sorte d’appel à projet aux gauches, pas seulement aux écologistes. Ce qui m’interpelle, c’est d’abord le fait que les électeurs aient placé en tête, à gauche, les trois formations gouvernementales, PS, Verts et Front de gauche. cela signifie qu’ils veulent une alternative concrète, et non une pure protestation. Il y a demande d’une issue civilisationnelle à la crise actuelle. Le vote écologiste, c’est à mon avis la perception du fait que la crise systémique du capitalisme appelle une réponse incluant certes du quantitatif et du collectif, mais également du qualitatif et de l’individuel. Au fond, les individus attendent que la gauche les aide à dépasser collectivement les contradictions qu’ils vivent eux-mêmes dans leurs propres vies ; contradiction, notamment, entre d’une part le gaspillage, le pillage, l’abondance vaine d’un système dont ils sont des rouages, et d’autre part une forte sensibilité aux questions d’avenir.

Alain Obadia. Il est très important et très positif de souligner la prise de conscience qui grandit dans la société depuis plusieurs années sur les questions de l’écologie. Il y a notamment une prise de conscience nette des risques concernant le réchauffement climatique, avec ses conséquences potentielles : montée des océans, désertification de régions entières sur la planète, voire réfugiés climatiques, avec des risques de conflits. À cet égard, les travaux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) ont joué un rôle non négligeable de sensibilisation. Par ailleurs, on relève dans certaines catégories sociales une modification des comportements de consommateurs, un intérêt pour les produits bio. Mais pour une part, le score d’Europe Écologie est également dû à des transferts électoraux en provenance du PS et du Modem. En tout état de cause, nous devons voir aussi dans ces transferts l’aspiration à une transformation profonde de la société dans une situation de crise globale de la gauche. L’un des principaux enjeux de la période, c’est la construction d’un nouveau mode de développement, intégrant les différentes dimensions de la vie humaine, le social, l’économique, la démocratie, l’écologie… Le social ne peut pas être un simple additif à l’environnemental, et inversement.

Le vote Europe Écologie est avant tout un vote des classes moyennes supérieures (32 % de cadres et 24 % de professions intermédiaires). Comment l’expliquezvous ?

Alain Lipietz. Attention, il y a tout de même une poussée importante du vote écologiste chez les ouvriers (13 % des voix ouvrières, la première force de gauche, derrière l’UMP et le Front national, mais deux fois plus de voix ouvrières que le Front de gauche). Et, avec 24 %, Europe Écologie (EE) arrive en tête chez les employé-e-s. Dans la « banlieue rouge », Saint-Denis, Villejuif, etc., EE arrive soit devant les listes du Front de gauche, soit derrière, à quelques dizaines de voix. C’est un indice parmi d’autres d’une modification du rapport de forces entre les trois forces de la gauche « propositionnelle ». Cette mutation se fait globalement au détriment de la social-démocratie classique, si on fait la comparaison avec le scrutin européen de 2004, et aussi au détriment d’une tendance à se tourner vers le centre, comme les socialistes l’ont tenté en Italie pour battre la droite. Cela dit, il est clair que les ouvriers ne sont pas hégémoniques à l’intérieur du vote écologiste, pas plus que dans la société française aujourd’hui. Ce ne sont pas eux qui font actuellement des propositions fortes. Le vote écologiste est surtout le fait des professions intermédiaires, celles et ceux qui, comme les enseignants ou les infirmières, ont pour métier de s’occuper des esprits ou des corps des autres. L’alerte contre les risques sanitaires des emplois industriels, pour les ouvriers comme pour la société, n’est pas venue d’abord du syndicalisme, mais plutôt de l’extérieur de l’entreprise. Ce n’est pas le syndicalisme qui a été à la pointe de la lutte contre l’amiante ou le nucléaire. La diffusion des thèmes de la santé au travail se fait des professionnels de la santé, de la recherche ou de l’éducation vers la classe ouvrière. Les ouvriers ont même pu, pendant de longues années, croire que la thématique écologique allait contre l’emploi. Mais ils sont de plus en plus nombreux à reconnaître que les écologistes ne sont pas contre eux. Europe Écologie a su apporter des réponses concrètes en termes de conversion de l’industrie à une économie verte, développant l’emploi.

Laurence Rossignol. Soyons prudents sur l’analyse des résultats. On est incapable de dire cette semaine s’il y a ou non modification des rapports de forces à gauche. En revanche, c’est vrai, il y a des tendances, que l’on perçoit en croisant analyses classistes et culturelles. Dans une société morcelée, les ouvriers ne constituent plus une classe homogène, notamment dans le rapport aux questions environnementales. En Picardie, où je suis élue, les salariés de Continental se sont jetés de toutes leurs forces dans la bataille pour le maintien de leur site et, en même temps, ils avaient en tête la question du devenir des équipementiers de l’industrie automobile. Ils sentent, comme tout le monde, que ce n’est pas dans l’industrie automobile que vont se créer les emplois de demain, ou alors dans des conditions radicalement nouvelles. En tout cas, il est certain que les élections du 7 juin confirment la prégnance de la préoccupation environnementale. Celle-ci se formule souvent sur le fond d’une appréhension de l’avenir. Mais il faut voir aussi derrière cette appréhension le souhait d’un autre rapport à l’avenir. Les gens savent maintenant que, d’un certain point de vue, ils auront moins demain, que leurs enfants vivront sans doute moins bien qu’eux. Partant, deux options se présentent : soit on se restreint par la pénurie et l’aggravation des inégalités, comme le proposent les droites, soit on passe du moins au mieux. Les gens en ont assez de vivre sur le mode de la frustration, dans une course effrénée à toujours plus de consommation.

Alain Obadia. La question de savoir si nos enfants vivront moins bien que nous me semble relever encore de l’enjeu, et non de la certitude. Si on reste dans le monde tel qu’il est et qu’on en poursuit les tendances, alors nous courons effectivement à la catastrophe. Mais si nous sommes capables de construire tous ensemble un nouveau mode développement, ce que nous avons proposé dans la campagne avec le Front de gauche, alors je pense que les dés ne sont pas jetés. Concernant les classes populaires, il est faux d’affirmer qu’elles ne s’intéressent pas aux enjeux écologiques. En revanche, il est indéniable qu’une certaine approche de l’écologie peut donner de celle-ci l’image de préoccupation réservée à ceux qui ont un certain niveau de vie. Les classes populaires aimeraient bien elles aussi consommer bio, mais ne le peuvent pas. Quand on a des difficultés financières, on se rabat sur les magasins de hard discount et leurs produits, dont on sait qu’ils ne sont pas de la meilleure qualité. Cette approche de l’écologie semble aussi négliger les intérêts et les problèmes vécus par le monde du travail et les couches populaires. Lorsqu’on se met à opposer de façon un peu systématique écologie et industrie, c’est nécessairement, et à juste titre, perçu comme une attitude qui favorise les suppressions d’emplois, ou qui du moins ne les combat pas. Le « revenu d’existence » lié aux restructurations industrielles ne rassure pas ! Il faut montrer, au contraire, comment s’articulent les enjeux écologiques et les exigences sociales concrètes qui marquent la vie quotidienne et qui, pour des catégories entières, constituent de vraies urgences.

Alain Lipietz. Il existe une réponse immédiate, à la fois à la question de savoir comment faire mieux avec moins, et à celle de savoir comment les couches populaires peuvent accéder à des produits qui améliorent leur qualité de vie. Cette réponse, c’est le service public. La « bonne bouffe » ne doit pas être réservée aux bobos. Les cantines dans les écoles, par exemple, peuvent proposer une alimentation de qualité et abordable, pour peu qu’on leur en donne les moyens. C’est une question de volonté politique.

Mais du côté de la production, des salariés de l’automobile qui perdent leur emploi, quelles mesures sociales peut-on proposer sur la base d’une approche écologiquement responsable ? Alain Lipietz. Nous proposons une conversion verte de l’industrie. Il s’agit à la fois de réorienter la production automobile vers des transports en commun propres (« Plus gros que le quatre-quatre, l’autobus ! »), et d’accompagner le travailleur dans cette évolution sans perte de revenu ni de statut. Chez Renault Trucks, les salariés en sont à cent vingt jours de chômage technique total. Cela veut dire qu’ils devaient rester disponibles pendant tout ce temps pour leur patron, en cas de besoin ponctuel. C’est absurde. On devrait avoir aujourd’hui une économie entièrement mobilisée, et même planifiée, pour une conversion verte, avec formation professionnelle et sécurisation du parcours professionnel, entre l’ancien emploi qui disparaît et les nouveaux emplois verts du modèle de production post-crise. En nous appuyant sur des études de la Confédération européenne des syndicats (CES), nous avons calculé que cette conversion permettrait de créer 8 millions d’emplois dans les transports et en supprimerait 4,5 millions, soit un gain net de 3,5 millions d’emplois à l’échelle de l’Europe.

Laurence Rossignol. C’est ce qu’on fait déjà dans les régions. En Picardie, une région industrielle terriblement touchée par la crise, on a deux leviers d’intervention : l’un sur la formation, avec effectivement un parcours qui accompagne la mutation, l’autre sur la conversion de notre industrie vers une « industrie verte ». Cela dit, s’il y a bien dans l’industrie automobile des problèmes de carnets de commandes, dans le cas de Continental, il ne s’agit que de licenciements boursiers. On ferme un site qui n’est pas encore en difficulté. Il n’y a donc pas qu’un problème de mutation de société. On a aussi à faire à la dictature de la rente, du court terme et de l’intérêt individuel.

Alain Obadia. Dans un certain nombre de conflits du moment, notamment dans l’industrie automobile, il y a bien cette dimension de lutte de classe où, en effet, un patronat et des directions d’entreprise entendent profiter de la crise pour accélérer des restructurations menées au nom du profit. Pour que les salariés de l’industrie automobile puissent avoir de vraies perspectives d’avenir, il faut raisonner à plusieurs niveaux temporels. D’abord, il s’agirait d’instaurer des moratoires suspensifs sur les licenciements et d’interdire les délocalisations. C’est pour nous, communistes, la contrepartie logique des aides de l’État à une filière en difficulté. Ensuite, il faut préparer l’avenir à court terme. Cela suppose un plan massif de formation à des technologies nouvelles, avec garantie de maintien des salaires. Cela s’inscrit dans notre proposition de sécurité d’emploi et de formation. Dans le même temps, il est important de mettre en place un plan massif de recherche dans les motorisations moins polluantes, comme par exemple le moteur hybride, sur lequel les industriels français ont pris beaucoup de retard. Enfin, il faut préparer l’avenir à long terme, avec la recherche sur la propulsion électrique, la pile à combustible et le moteur à hydrogène. Et là aussi, notre pays n’est pas à la hauteur. Il est tout de même consternant que le Commissariat à l’énergie atomique (CEA) et Air Liquide, qui travaillent sur le moteur à hydrogène, aient des partenaires coréens et allemands mais aucun partenaire français. Il y a urgence à relancer une politique industrielle, incluant l’automobile mais aussi les autres secteurs, de l’agroalimentaire à l’énergie, en passant par le bâtiment, les télécoms, les logiciels… Cela suppose de mettre en oeuvre des financements innovants, un crédit sélectif permettant d’abaisser les taux d’intérêt en fonction des investissements en recherche et développement (R&D) et des créations d’emplois. Aujourd’hui renfloué par la puissance publique, le système bancaire doit se tourner vers des objectifs d’intérêt général, au niveau de chaque État mais également de l’Union européenne. La Banque centrale européenne doit rompre avec ses dogmes actuels, son obsession à court terme de l’inflation, et faire de l’émission monétaire pour financer les investissements que réclame une relance économique européenne intégrant les objectifs écologiques.

Bonus-malus automobile, marché des quotas d’émissions de gaz à effet de serre, et peut-être bientôt une taxe carbone ou « contribution climat-énergie »… On a l’impression que les gouvernements européens ne prennent en compte les enjeux environnementaux qu’au travers de réflexions sur de nouveaux mécanismes fiscaux ou, plus globalement, financiers. Que serait une véritable fiscalité verte ? Laurence Rossignol. Toute fiscalité, et y compris une fiscalité climat-énergie, doit être redistributive et progressive. Pour nous, une fiscalité climaténergie n’est pas dissociable d’une révolution tarifaire sur les biens essentiels, pour les ménages, et en particulier en matière d’électricité. Les premiers kilowatts/heure auxquels chacun a droit pour se chauffer, prendre sa douche… doivent être à très bas prix. Il faut une progressivité du coût de façon à pénaliser le mésusage et à gratifier l’usage sobre. Il y a aussi la question des ménages en précarité énergétique, qui ne sont pas concernés par les prêts à taux zéro, du fait de leur absence de capacité d’emprunt. Ils ne sont pas maîtres de leur consommation individuelle d’énergie, puisque ce sont les conditions de logement qui les déterminent. S’ils sont déjà propriétaires, il faut les aider par des subventions publiques fortes ; s’ils sont locataires, il faut alors poser la question d’un droit opposable à la sobriété énergétique à l’encontre des bailleurs négligents. Globalement, nous avons besoin de plus d’intervention publique. Et ce n’est pas la droite, que ce soit en France ou en Europe, qui mènera une politique en ce sens.

Alain Lipietz. Nous proposons un grand emprunt européen, de 1 000 milliards d’euros, remboursable sur cinq ans à taux zéro ou au maximum à 1 %. Cet argent serait redistribué aux collectivités territoriales avec des taux sélectifs, en fonction de leurs engagements dans la conversion verte (habitat, transport…). Il permettrait de financer la reconversion industrielle, notamment l’automobile, vers des productions propres. Depuis le sommet de la Terre, en 1992, les écologistes plaident pour un report de la fiscalité du travail vers les pollutions. Cela permettrait de financer l’investissement, la recherche et la formation, les trois goulets d’étranglement pour la sortie verte de la crise. Les économistes de l’environnement disent qu’il y a deux façons d’inciter les entreprises à ne pas polluer : soit on les taxe à l’unité, sur leur consommation d’énergie, comme le fait la taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) ; soit on planifie en quantité, c’est-à-dire qu’on octroie des quotas. Ce système nous semble préférable, dans la mesure où il permet de savoir où l’on va. Mais il faudrait déterminer aussi comment ces quotas sont distribués. Notre proposition, c’est qu’ils soient vendus aux entreprises et que les entreprises puissent ensuite les échanger en fonction de leur consommation. Concrètement, un groupe comme Mittal ou Lafarge qui a épuisé ses quotas annuels au mois de novembre, au lieu de mettre ses salariés en chômage technique, peut en racheter à une entreprise ayant économisé les siens. Cela permet de respecter les engagements globaux en matière d’émission tout en valorisant l’entreprise qui a fait un effort pour moins polluer.

Alain Obadia. Je ne crois pas que le marché puisse ainsi s’autoréguler. Concernant les quotas d’émission ce sont les entreprises les plus fortes financièrement, donc aussi les plus acharnées dans une concurrence capitaliste qui ne connaît que le profit et le court terme, qui vont avoir les moyens de passer outre les plafonds. Autrement dit, les entreprises les plus polluantes auront les moyens de polluer encore davantage. Pour empêcher cela, il faut définir des objectifs obligatoires de réduction des émissions. Les industriels qui ne respectent pas leurs engagements doivent être pénalisés. Concernant la « contribution énergie-climat », à laquelle le gouvernement dit réfléchir, une telle taxe pourrait contribuer à un progrès collectif si elle n’était pas directement transférée sur les prix. De même, la logique du crédit sélectif pourrait s’appliquer. Le problème est qu’à chaque fois qu’on entend parler de cette taxe, il est question de l’utiliser pour compenser la suppression de la taxe professionnelle (versée par les entreprises aux collectivités locales – NDLR). Si elle est instaurée dans cette optique, alors cela signifie l’aggravation du transfert de valeur ajoutée du travail vers le capital, c’est-àdire qu’une fois de plus, on fait payer aux salariés et à l’ensemble des ménages un cadeau au capital. L’écologie ne doit pas servir de prétexte à une fiscalité socialement injuste. Les enjeux environnementaux sont au contraire une occasion de repenser la fiscalité en s’interrogeant sur les finalités de l’économie : les profits d’une minorité ou le progrès social et le renforcement des biens communs, ce qui suppose, notamment, des services publics forts.

contact@cocoblog28.fr
Et n’hésitez pas à donner votre avis en laissant un commentaire. Merci.